Решение по делу № 2-1262/2021 ~ М-177/2021 от 12.01.2021

14RS0035-01-2021-000388-11

Дело № 2-1262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         12 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Винокуровой Ольге Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 842 927 руб. на 72 месяца под 13,5 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 815 335,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 353,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Филиппова С.С. исковые требования поддержала, возражала против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявленной стороной ответчика.

Ответчик Винокурова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учесть, что неисполнение кредитных обязательств началось с апреля 2020 года, которое вызвано экономической ситуацией в стране, вследствие пандемии коронавируса, так как с ____ по ____ находилась в отпуске без содержания по инициативе организации, в связи с чем обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Кроме того она является инвалидом ___ группы, на ее иждивении сын-студент, с ____ по ____ находилась на стационарном лечении с диагнозом – новая коронавирусная инфекция 19.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 842 927 руб. на 72 месяца под 13,5 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

    По состоянию на ____ задолженность по кредитному договору составляет 815 335,95 руб., из них:

основной долг – 639 126,31 руб. (за период с ____ по ____);

просроченный основной долг – 85 817,85 руб. (за период с ____ по ____);

проценты за пользование кредитом – 79 359,71 руб. (за период с ____ по ____);

неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 5 892,02 руб. (за период с ____ по ____);

неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5 140,06 руб. (за период с ____ по ____).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу, по просроченному основному долгу, по процентам за пользование кредитом. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в сумме 11 032,08 руб.

Будучи несогласной с размером неустойки ответчик заявила ходатайство о снижении ее размера.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, образование просрочки платежей и задолженности в период пандемии коронавируса, нахождение с ____ по ____ в отпуске без содержания по инициативе работодателя, наличие инвалидности ___ группы, а также нахождение с ____ на ____ на стационарном лечении с диагнозом коронавирусная инфекция, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 353,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 724 944,16 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79 359,71 ░░░., ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 353,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ___                 ░.░. ░░░░░░░

___

___

___