Решение по делу № 12-73/2014 от 27.10.2014

Материал № 12-73/14

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2014 года                  с. Сарыг-Сеп

    Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Юзеева Л.Н., при секретаре Бавын-оол Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. на постановление административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 КоАП РТ в отношении Очкаленко С.А.,

установил:

    Постановлением административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ Очкаленко С.А. привлечена к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.11 КоАП РТ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Каа-Хемского района Мельников Е.А. подал протест, указав, что из материалов об административном правонарушении, в частности из рапорта УУП ОП № 6 МО МВД РФ «Кызылский» А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, в ходе рейдовых мероприятий выявлен факт продажи Очкаленко С.А. одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литров, в бутылке с этикеткой «Царская охота водка» из дома по <адрес> гражданину П.. Помимо пояснений П. в материалах дела отсутствуют какие либо иные доказательства, подтверждающие факт сбыта, путем продажи П. спиртосодержащей жидкости Очкаленко С.А., а так же принадлежности изъятой у П. одной бутылки водки Очкаленко С.А. Сама Очкаленко С.А. и ее супруг факт сбыта отрицают, протокол личного досмотра не содержит сведений о том, что именно Очкаленко С.А. продала П. бутылку водки. Кроме того, даже в объяснении П., положенном в обоснование выводов о виновности Очкаленко С.А., он говорит лишь о какой-то ранее незнакомой женщине, продавшей ему спиртосодержащую жидкость, точное место приобретения он указать не смог. Пояснения работников органов местного самоуправления «сумона ... Каа-Хемского района так же не содержат сведений подтверждающих факт реализации спиртосодержащих жидкостей Очкаленко С.А. Более того они лишь косвенно указывают на реализацию алкогольной и табачной продукцией супругом Очкаленко С.А. (без указания конкретных обстоятельств, времени и места). При таких обстоятельствах, объективных данных, подтверждающих факт продажи спиртосодержащей жидкости, в материалах не имеется, следовательно, нет достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем вынесенное по делу постановление об административном правонарушении в отношении Очкаленко С.А. подлежит отмене с прекращением дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, согласно распискам рассмотрение административного дела было назначено и рассматривалось в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается протоколом заседания комиссии. Однако, постановление по делу датировано ДД.ММ.ГГГГ, что влечет его незаконность. Просит отменить постановление административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 КоАП РТ в отношении Очкаленко С.А., и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каа-Хемского района Ооржак М.М., поддержала протест по указанным в нём основаниям.

Представитель Административной комиссии Каа-Хемского района Республики Тыва на судебное заседание не явился, извещен.

Очкаленко С.А. на судебное заседание не явилась, извещена, поддерживая протест прокурора Каа-Хемского района, просила о рассмотрении без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Очкаленко С.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат сведений о дате вручения копии обжалуемого постановления, то суд полагает, что десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП №6 МО МВД РФ «Кызылский» Д., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в селе <адрес> продала одну бутылку спиртосодержащей жидкости в объёме 0,5 литра в бутылке с этикеткой «Царская водка» гражданину П., тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.11 КоАП РТ.

Частью 1 ст. 3.11 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях" предусмотрено, что изготовление с целью сбыта и (или) сбыт гражданами самогона, браги или других спиртосодержащих жидкостей- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей.

В объяснении П.., отобранного УУП ОП№6 МО МВД РФ «Кызылский» А. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов вечера он искал, где можно купить спиртное и ему один парень с бородой сказал, что продает гр.Очкаленко, проживающая в селе <адрес>. Он подошёл к этому дому, позвал, затем вышел мужчина .... Он сказал мужчине, что хочет купить спиртное, за мужчиной вышла женщина ..., которая сказала, что имеется спиртное стоимостью ... рублей. Затем он отдал женщине деньги, а она вынесла одну бутылку водки 0,5 литров с надписью «Царская водка». Положив бутылку в левый карман брюк, пошёл по улице, где его остановили сотрудники полиции.

Согласно объяснению О. от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут его остановили в лесу и предъявили обвинение в продаже спиртного незнакомому ему человеку, находящемуся в машине с сотрудниками полиции. Данного мужчину видит впервые, ранее с ним не знаком, ничего ему не продавал.

Очкаленко С.А. участковому уполномоченному полиции ОП№6 МО МВД РФ «Кызылский» А. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по <адрес> она проживает с мужем О.. От дачи пояснений отказалась.

Из пояснений П. и К. следует, что О. по месту жительства характеризуется отрицательно, продает спиртосодержащую и табачную продукцию жителям <адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Очкаленко С.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.11 КоАП РТ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Каа-Хемского района Республики Тыва в отношении Очкаленко С.А. не установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.11 КоАП РФ, а именно объективных данных, подтверждающих факт продажи именно Очкаленко С.А. спиртосодержащей жидкости П. не имеется. Следовательно, нет достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Тем самым факт совершения административного правонарушения и виновность Очкаленко не подтверждены совокупностью представленных доказательств, собранных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Очкаленко С.А. в совершении административного правонарушения, которые в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в её пользу, в связи с чем достаточные доказательства её вины в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела.

В данном случае, из расписок о получении повесток следует, что стороны для рассмотрения дела вызывались на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов и соответственно административное дело рассматривалось в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление по делу датировано ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует в действительности.

Таким образом, допущенное административной комиссией Каа-Хемского района Республики Тыва при рассмотрении дела, нарушение требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации являются существенными, что в свою очередь не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах следует признать, что протест прокурора Каа-Хемского кожууна является обоснованным, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 КоАП РТ в отношении Очкаленко С.А. подлежит отмене, производство по делу- прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Протест прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Мельникова Е.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.11 КоАП РТ в отношении Очкаленко С.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Юзеева Л.Н.