Решение по делу № 2-3222/2020 ~ М-3497/2020 от 17.11.2020

г.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 г.                                                                                г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

с участием представителя заявителя Хайрулаевой Ж.Ш. по доверенности адвоката Исаевой У.М., представившей ордер №042, удостоверение №1528,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/2020 по заявлению Хайрулаевой Ж.Ш. к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулаева Ж.Ш. обратилась в суд с заявлению к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об установлении факта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства 3-х этажного нежилого здания с цокольным этажом, общей площадью 1490,8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, 71/22.

В обоснование его заявитель указал следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Магомедтагирова, 71/22, общей площадью 442+/-7,3 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000033:1491.

В 2017 году на указанном земельном участке заявитель возвела 3-х этажное нежилое здание с цокольным этажом, общей площадью 1490,8 кв.м.

Указанное нежилое здание соответствует обязательным требованиям строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение объекта не угрожает жизни и здоровью людей, права и законные интересы людей не нарушает.

14 августа 2019 года решением Кировского районного суда г. Махачкалы за ней признано право собственности на указанное нежилое знание. Данное решение суда вступило в законную силу и ее право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД.

24.03.2020 года Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в адрес заявителя направило письмо, в которой указывается, что необходимо дополнить пакет документации, приведенные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку строительство указанного объекта осуществлялось им без получения разрешения на строительство, без прохождения процедуры строительного надзора, и право собственности зарегистрировано на основании решения суда, дополнить пакет необходимой документации и получить в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

В настоящее время указанное нежилое здание передано в аренду АНО ДСПО «Республиканский стрелковый центр».

Таким образом, указанный объект фактически введен в эксплуатацию.

Однако, в связи с тем, что в настоящее время существует правовая неопределенность в вопросе ввода в эксплуатацию объекта, на которое признано право собственности по решению суда, и за эксплуатацию объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию Законом РФ предусмотрена административная ответственности, а также в связи с тем, что в ином предусмотренном законном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, полагает, что данный факт необходимо установить в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя Хайрулаевой Ж.Ш. по доверенности и ордеру адвокат Исаева У.М. поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Заявитель Хайрулаева Ж.Ш. и представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по доверенности Ахмедов М.М., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснение стороны заявителя, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 262 ГПК РФв порядке особого производства рассматриваются дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу требований ч. 2 ст. 264 ГПК РФсуд также рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Условиями, необходимыми для установления таких фактов, согласно ст. 265 ГПК РФявляются невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, ул. имени генерала Адильгерея Магомедтагирова, д. 71/22 расположено нежилое здание, площадью 103,20 кв.м., на земельном участке площадью 442 кв.м., собственником которого является Хайрулаева Ж.Ш., что также подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-30).

Согласно заключению специалиста ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" №14 от 02.04.2018г., вышеуказанное здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (л.д. 31-45).

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.08.2019г., за Хайрулаевой Ж.Ш. признано право собственности на 3-х этажное нежилое здание с цокольным этажом, расположенным по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, ул. А.Магомедтагирова, д. 71/22 (л.д. 46-54).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, на основании вышеуказанного решения суда, за Хайрулаевой Ж. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижи-мости, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости соответствует пожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам, что также подтверждается заключением Главного управления МЧСМ России по РД №15 от 27.06.2018 г. (л.д. 64-65).

Из материалов дела также следует, что Хайрулаева Ж.Ш. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. А.Магомедтагирова, д. 71/22 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:8225. Между тем, в установленном законом сроки разрешение Хайрулаевой Ж.Ш. выдано не было (л.д. 66-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопо-жарным нормам и правилам, а также не нарушает права граждан собственни-ков близлежащих строений в части строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм. В связи с тем, что в ином предусмотренном законном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, требования Хайрулаевой Ж.Ш. подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования Хайрулаевой Ж.Ш. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Хайрулаевой Ж.Ш. к заинтересованному лицу Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы удовлетворить.

Установить факт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства 3-х этажного нежилого здания с цокольным этажом, общей площадью 1490,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. генерала А.Магомедтагирова, 71/22.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов