Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2018 ~ М-733/2018 от 05.02.2018

№ 2-1637/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судавной Е.О. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Судавная Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в квартире зарегистрирован <данные изъяты>. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.03.2015 года № 1373 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец и ее несовершеннолетний сын состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с 17.10.2017 года. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика предоставить ей и <данные изъяты> вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в границах Петрозаводского городского округа при одновременной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 07.02.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации ПГО.

В судебном заседании истец не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация ПГО своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Судавная Е.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в квартире зарегистрирован <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.03.2015 года № 1373 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации ПГО от 17.10.2017 года № 3488 Судавная Е.О. и <данные изъяты> признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди – 7178.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая положения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищный прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении Судавной Е.О. другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начата закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения.

Кроме того, жилой дом <адрес> не включен в ведомственную программу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа». При этом, Постановлением Администрации ПГО от 26.05.2016 года № 2146 внесены изменения в Постановление Администрации ПГО от 24.03.2015 года № 1373 в части принятия мер по отселению граждан из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2021 года.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилое помещение, принадлежащее Судавной Е.О., представляет опасную угрозу для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судавной Е.О. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2018 года