Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-185/2013 от 10.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.

г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18 «а»                                             16 октября 2013 года.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р., рассмотрев жалобу Попенкова И.И. на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное руководителем государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО5 которым должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2, должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Попенков И.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

На основании ст. 30.1 ч. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Также, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени, которого должностным лицом вынесено постановление.

Из представленных материалов следует, что в результате проверки жилищной инспекцией выполнения требований законодательства о раскрытии информации, проведенной в помещении ООО УК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

В связи с тем, что местом совершения правонарушения является <адрес>, где проводилась проверка, жалоба Попенкова И.И. подлежит направлению для рассмотрения в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч. 4, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Попенкова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. ст. 7.23.1. ч.1 КоАП РФ, от 20.08.2013г. в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                       Карпова Е.Р.