Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2015 (2-4243/2014;) ~ М-3788/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробки А.А. о признании действий администрации ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Минусинский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия администрации ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа в предоставлении прогулки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в части не обеспечения заявителя вещным довольствием. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно приказу Министерства Юстиции от 03 декабря 2013 года № 216, норма № 3 осужденным мужчинами, отбывающих наказание в тюрьмах, положено вещевое довольствие, а именно:

- головной убор зимний – 1 штука на 4 года;

- головной убор летний – 1 штука на 3 года;

- куртка утеплённая – 1 штука на 4 года;

- костюм – 2 комплекта на 3 года;

- сорочка верхняя – 2 штуки на 2,5 года;

- бельё нательное тёплое – 1 комплект на 3 года;

- майка – 3 штуки на 2 года;

- трусы – 2 штуки на 1 год;

- носки х/б – 4 пары на 1 год;

- носки полушерстяные – 2 пары на 1 год;

- брюки утеплённые – 1 пара на 4 года;

- рукавицы утеплённые – 1 пара на 3 года;

- ботинки комбинированные – 1 пара на 3 года;

- сапоги мужские комбинированные зимние – 1 пара на 3 года;

- полуботинки летние – 1 пара на 3 года;

- тапочки – 1 пара на 3 года;

- пантолеты литьевые – 1 пара на 3 года.

Однако в нарушение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения заявителю были выданы один комплект костюма, трусы 2 пары, майка 2 штуки. ДД.ММ.ГГГГ выданы сорочка верхняя 1 штука. ДД.ММ.ГГГГ – куртка утеплённая и головной убор зимний. ДД.ММ.ГГГГ – сапоги мужские комбинированные зимние. ДД.ММ.ГГГГ – бельё постельное тёплое и рукавицы утеплённые. Остальные вещи, указанные в перечне вышеуказанного приказа Коробки А.А. выданы не были.

В соответствии с п. «г» ч. 5 ст. 131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Однако администрация учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишила заявителя права на ежедневную прогулку, мотивируя свой отказ тем, что заявитель не был одет по форме одежды, а именно не было обуви установленного образца.

Заявитель считает, что не обеспечение его вещевым довольствием (ботинками комбинированными, сапогами комбинированными зимними и полуботинками летними) лишило его права на ежедневную прогулку.

В судебное заседание заявитель Коробка А.А. не явился, отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма», о дате, времени рассмотрения был извещен заблаговременно (л.д. 12, л.д. 17).

Представитель заявителя Коробка Ю.В. о дате, времени рассмотрении дела была извещена посредством почтовой связи заказным письмом с уведомление (л.д. 12, л.д. 81). Однако своими правами, предусмотренными доверенностью (л.д. 8), Коробка Ю.В. не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по красноярскому краю Тамонина Л.В. (доверенность л.д. 28) в судебном заседании с требованиями Коробки А.А. не согласилась в полном объёме пояснила, что осужденный Коробка А.А. прибыл в учреждение ФКУ «Тюрьма» ДД.ММ.ГГГГ из учреждения <адрес>, и содержится по настоящее время в строгом режиме. В соответствии с приказом МинЮста РФ от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» заявитель был обеспечен тем вещевым довольствием, которое имелось на складе учреждения, по мере поступления вещевого довольствия вещи выдаются в соответствии с приказом. Согласно п. «в» ч. 5 ст. 131 УИК РФ, осужденным отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. По прибытии в учреждение Коробки А.А. не была выдана обувь установленного образца, в связи с отсутствием размерного ряда. Взамен ему была предоставлена обувь с подменного фонда учреждения. ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выдана обувь установленного образца по размеру. До получения обуви установленного образца, осужденный выходил на прогулку в обуви с подменного фонда. Жалоб и заявлений от осужденного Коробка А.А. по факту не предоставления ему прогулки в адрес администрации не поступало (л.д. 29). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечен следующим вещевым довольствием: ДД.ММ.ГГГГ – куртка х/б 1 штука, брюки х/б штука, трусы 2 штуки, майка 2 штуки; ДД.ММ.ГГГГ – сорочка мужская 1 штука, нательное белье х/б 1 штука; ДД.ММ.ГГГГ – куртка утеплённая 1 штука, головной убор зимний 1 штука; ДД.ММ.ГГГГ – нательное белье зимние 1 штука, сапоги комбинированные – пара; ДД.ММ.ГГГГ – пантолеты 1 пара, полуботинки 1 пара, носки х/б пары майка штука. Не выданы: головной убор летний, так как заявитель прибыл в учреждение в летний период; рукавицы утепленные; ботинки комбинированные; носки п/ш; брюки утепленные; тапочки, так как на складе учреждения отсутствует данный размерный ряд; костюм 1 комплект; сорочка верхняя 1 штука, на основании п. 7 приказа МинЮста РФ от 03 декабря 2013 года № 216, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и те же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Так, костюм выдается 1 комплект один раз в 1,5 года, сорочка верхняя 1 штука один раз в день. По мере поступления вещевого довольствия на склад учреждения вещи выдаются в соответствии с приказом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя заинтересованного лица Тамониной Л.В., а также учитывая тот факт, что заявитель Коробка А.А. все свои требования/доводы изложил в письменной виде, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства в их совокупности, учитывая доводы обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Коробки А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

При определении норм обеспечения осужденных вещевым довольствием исправительное учреждение руководствуется Приказом Министерства юстиции РФ от 09 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

В Приложении № 4, утвержденном Приказом Минюста РФ от 09 июня 2005 года № 85 в пункте 1 приведено описание предметов вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Приказом Министерства Юстиции от 19 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» были утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1). Согласно приложению № 1 наименование предметов вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях следующий:

- головной убор зимний, 1 штука 3 года;

- головной убор летний, 1 штука 3 года;

- куртка утепленная, 1 штука 3 года;

- костюм, 2 комплекта 3 года;

- сорочка верхняя 2 штуки 2 года 6 месяцев;

- свитер трикотажный, 1 штука 3 года;

- белье нательное, 2 комплекта 3 года;

- белье нательное теплое, 2 комплекта 3 года;

- майка, 3 штуки 2 года;

- трусы, 2 штуки 1 год;

- носки хлопчатобумажные, 4 пары 1 год;

- носки полушерстяные, 2 пары 1 год;

- брюки утепленные, 1 штука 3 года;

- рукавицы утепленные, 1 пара 1 год;

- ботинки комбинированные, 1 пара 3 года;

- сапоги мужские комбинированные зимние, 1 пара 2 года 6 месяцев;

- полуботинки летние, 1 пара 2 года;

- тапочки, 1 пара 3 года;

- пантолеты литьевые, 1 пара 3 года.

При этом в примечании указного приложения сказано, что вместо 1 сорочки верхней с длинными рукавами разрешается выдавать 1 сорочку верхнюю с короткими рукавами. Головной убор летний выдается в местностях с жарким климатом. Куртка утепленная в местностях с жарким климатом не выдается. Вместо носков полушерстяных разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носков полушерстяных на 1 год. Вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами. В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок. Вместо 1 майки разрешается выдавать 1 фуфайку (футболку) с короткими рукавами. В местностях с жарким климатом срок носки увеличивается на 1 год. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок. Белье нательное теплое выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом.

Майка в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются сроком на 2 года. В местностях с особо холодным и холодным климатом срок носки увеличивается на 1 год. В местностях с жарким климатом срок носки уменьшается на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной заинтересованным лицом ФКУ «Тюрьма» справки следует, что заявитель Коробка А.А. прибыл в учреждение ФКУ «Тюрьма» ДД.ММ.ГГГГ, и содержится по настоящее время на строгом режиме, данное обстоятельство заявителем было подтверждено (л.д. 30). При поступлении в учреждение в процессе обыска у заявителя с собой были следующие вещи: майка 1 штука, полотенце вафельное 2 штуки, сланцы 1 пара, трусы 1 пара, полотенце махровое 2 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ Коробки А.А. были выданы следующие вещевые предметы: матрац 1 штука; подушка 1 штука; одеяло 1 штука; простынь 3 штуки; наволочка 2 штуки; полотенце 2 штуки; кружка 1 штука; ложка 1 штука; тарелка 2 штуки; майка 2 штуки; трусы 2 штуки; нагрудной знак/бирка 5 штук; костюм х/б штука; зубная щетка 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ - сорочка мужская 1 штука; нательное белье х/б 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ - куртка утепленная 1 штука; шапка 1 штука (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ – нательное белье теплое 1 штука; сапоги комбинированные 1 пара; рукавицы утепленные 1 пара (л.д. 33).

Данные обстоятельства подтверждаются журналом выдачи предметов вещевого довольствия, в том числе росписью самого Коробки А.А. (л.д. 36-36 оборот).

Кроме того, после обращения в суд учреждения администрации выдала заявителю пантолеты 1 пара, полуботинки 1 пара, носки х/б 4 пары, майка 1 штука, что подтверждается журналом выдачи предметов вещевого довольствия, в том числе росписью самого Коробки А.А. (л.д. 86-86 оборот).

Таким образом, судом установлено, что по прибытию в учреждение Коробки А.А. было выдано вещевое довольствие (по мере их поступления в ФКУ «Тюрьма»), предусмотренное приложением № 1 в приказе МинЮста от 19 декабря 2013 года № 216, кроме, головного убора летнего, свитера трикотажного, носки полушерстяные, ботинки комбинированные, тапочки.

Оценивая доводы представителя заинтересованного лица о том, что головной летний убор не был выдан заявителю в связи с тем, что Коробка А.А. прибыл в ФКУ «Тюрьма» в осенний период, суд находит состоятельными, в связи с тем, что выдача указанного вещевого довольствия осужденным прибывших в осеннее - зимний период не целесообразен (ч. 2 ст. 99 УИК РФ).

Оценивая доводы заинтересованного лица в части того, что не выдача остального вещевого довольствия в настоящее время заявителю невозможна, в связи с тем, что они отсутствуют на складе, суд находит их не состоятельными и приходит к выводу о том, что не предоставление Коробки А.А. свитера трикотажного, носков полушерстяных, ботинок комбинированных, тапочек, нарушают права последнего, а также препятствует надлежащему условию его содержания.

В связи с тем, что выдачу утеплённых рукавиц заявитель в исковом заявлении не оспаривал, а представитель заинтересованного лица пояснил, что они не выданы, суд приходит к выводу о том, что в данной части оно не подлежит оценке, в связи с тем, что Коробкой А.А. факт выдачи указанной вещи не оспаривался.

Также суд соглашается с доводами заявителя Коробки А.А. в части того, что по прибытию в ФКУ «Тюрьма» ему не сразу были выданы все необходимые вещи для надлежащего содержания, что противоречит п. 2 приложения № 3 приказа МинЮста от 19 декабря 2013 года № 216 «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», в котором говорится, что выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Коробка А.А. и признает действия администрации ФКУ «Тюрьма» незаконными в части не обеспечения заявителя в осеннее – зимний сезон вещевыми довольствиями, такими как: свитер трикотажный, носки полушерстяные, ботинки комбинированные, тапочки.

Что касается требования заявителя о признании действий ФКУ «Тюрьма» незаконными в части отказа в предоставлении прогулки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995, (в ред. Федерального закона от 03 декабря 2011 № 378-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 ноября 2001 № 14-П), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании статьи 15 указанного выше Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подпункт 11 статьи 17 этого же Закона устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

Часть 3 вышеуказанной статьи сказано, прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка. Продолжительность прогулки на общем режиме в тюрьме составляет полтора часа, а на строгом режиме - один час.

Заявляя указанные требования Коробка А.А., сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было возможности воспользоваться правом на ежедневную прогулку, в связи с тем, что, по мнению администрации учреждения, у него отсутствовала обувь установленного образца (л.д. 6).

Согласно справке начальника отдела режима капитана внутренней службы Викулина Е.Г. по прибытии в учреждении осужденного Коробки А.А. не была выдана обувь установленного образца, в связи с отсутствием размерного ряда. Взамен ему была предоставлена обувь с подменного фонда учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Коробки А.А. была выдана обувь, установленного образца по размеру. До получения обуви установленного образца осужденный Коробка А.А. выходил на прогулку в обуви подменного фонда (л.д. 30).

Согласно справке врио начальника подполковника внутренней службы Гандич О.Г. вещевое довольствие Коробки А.А. выдавалось на основании приказа МЮ РФ от 03 декабря 2013 года № 216. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе учреждения отсутствовал размерный ряд обуви установленного образца (л.д. 35).

Кроме того, представителем ФКУ «Тюрьма» Тамониной Л.В. в судебном заседании была представлена суду заявка на вещевое имущество для спецконтингента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Анализируя представленные документы, в том числе журнал выдачи предметов вещевого довольствия Коробки А.А., суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также ст. 249 ГПК РФ, заинтересованным лицом не были представлены доказательства того, что по прибытию в учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) Коробки А.А. была выдана обувь с подменного фонда учреждения. Справки, представленные суду, не могут являться безусловным доказательством по делу, в связи с тем, что в журнале выдачи предметов отсутствует наименование вещевого предмета – обувь, а также роспись самого осужденного Коробки А.А...

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что по прибытию в учреждение заявителю была выдана хоть какая-то обувь, позволяющая осуществлять ежедневную прогулку в ней.

Кроме того, в силу положения ч. 1 ст. 249 ГПК РФ стороной ФКУ «Тюрьма» был представлен журнал учета прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 37-42).

Журнал учета прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю фиксирует дату, время прогулки, в том числе номер камеры.

Анализируя представленный документ, судом установлено, что Коробка А.А. содержится в камере №, однако данный журнал не содержит сведений о фамилии имени отчества осужденных, которые из указанных камер выводились на прогулку в указанный период времени.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило суду доказательств того, что Коробка А.А. входил в число осужденных из камеры №, которые выводились на прогулку в указанные в журнале дни.

Разрешая заявленные требования Коробки А.А., суд учитывает, а материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно администрация учреждения в соответствии с положениями ст. 131 УИК РФ предоставляла Коробки А.А. прогулку, но, несмотря на предоставленное право, заявитель от прогулки отказался, что подтверждается представленными актами (л.д. 43-72 оборот).

Оценивая представленные документы, доводы обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Коробки А.А. в части не предоставления ему ежедневной прогулки нашли своё подтверждение, а именно, ФКУ «Тюрьма» не представила доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коробка А.А. имел возможность осуществлять прогулки.

Таким образом, в данной части действия ФКУ «Тюрьма» суд находит незаконными.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 03 декабря 2014 года Коробки А.А. была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3). 02 февраля 2014 года определение суда заявителем было исполнено, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 89).

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Коробки А.А. о признании действий администрации ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, о понуждении к действию удовлетворить в части.

Признать действия администрации ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не обеспечения Коробку А.А. вещевым довольствием: свитер трикотажный 1 штука, носки полушерстяные 2 пары, ботинки комбинированные 1 пара, тапочки 1 пара; в части отказа от предоставления прогулки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать администрацию ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить Коробку А.А. вещевым довольствием: свитер трикотажный 1 штука, носки полушерстяные 2 пары, ботинки комбинированные 1 штука, тапочки 1 пара.

В остальной части Коробки А.А. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Коробки А.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2015 года