Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2021 ~ М-886/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1317/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001879-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

21 июня 2021 года                                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Петровой Н.М. к Кузнецовой С.М. и Каракизовой Л.Ч. о признании кирпичного гаража самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

    Петрова Н.М. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Кузнецовой С.М. и Каракизовой Л.Ч. о признании кирпичного гаража самовольной постройкой, возведенной частично на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080151:0026, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки и возложении на ответчиков обязанности привести земельный участок в пригодное состояние для использования. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, предоставить истцу право на приведение земельного участка в пригодное для использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17июня 2021 г. в 14.30 часов и 21 июня 2021 г. в 09.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец Петрова Н.М., в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

    Ответчики Кузнецова С.М. и Каракизова Л.Ч., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не настаивали на рассмотрении данного дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, заменив его ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

Гражданское дело по иску Петровой Н.М. к Кузнецовой С.М. и Каракизовой Л.Ч. о признании кирпичного гаража самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Возвратить Петровой Н.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от 20.04.2021 года на сумму 300 рублей.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                                  А.В. Коротыч