Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2020 от 30.07.2020

63RS0039-01-2019-006655-14

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2630/2020 по исковому заявлению Батршина С. Г. к Беридзе О. Г., Кирсанову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Беридзе О. Г., Кирсанова А. Ю. в пользу Батршина С. Г. задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2630/2020 по исковому заявлению Батршина С. Г. к Беридзе О. Г., Кирсанову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Батршин С.Г. обратился в суд с иском к Беридзе О.Г., Кирсанову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Батршиным С.Г. и Беридзе О.Г., Кирсановым А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым должникам была передана сумма в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа подтверждается расписками на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг Батршину С.Г. задолженность возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Беридзе О.Г., Кирсанова А.Ю. солидарно в пользу Батршина Г.М. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Батршина С.Г. были удовлетворены, с Кирсанова А.Ю., Беридзе О.Г. солидарно в пользу Батршина С.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Беридзе О.Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Батршин С.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кирсанов А.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Ходатайство Кирсанова А.Ю., согласно телефонограммы, об отложении судебного заседания, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание Кирсановым А.Ю. не изложено. О дате судебного заседания Кирсанов А.Ю. неоднократно извещался путём направления повестки по месту регистрации, о наличии настоящего гражданского дела знал, участвовал в судебном заседании, предоставил телефон, который не функционировал на момент оповещения ответчика. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Кирсанова А.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Батршиным С.Г. с одной стороны и Беридзе О.Г., Кирсановым А.Ю. с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому Батршин С.Г. передал Беридзе О.Г., Кирсанову А.Ю. 500 000 рублей, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. 350 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Согласно п. 5 договора займа, неотъемлемой частью указанного договора является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа подтверждается расписками на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Батршином С.Г., Беридзе О.Г. и Кирсановым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, обязательство заемщика по возврату займа перед займодавцем заменяется обязательством по оказанию комплекса юридических услуг.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, комплекс юридических услуг включает в себя: 1-й процесс – юридическое сопровождение в судах общей юрисдикции гражданского спора между Займодавцем и ООО «Макском» в ходе исполнения заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение работ по благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключающееся в обязании ООО «Макском» исполнить свои обязательства;

2-й процесс – юридическое сопровождение в судах общей юрисдикции по установлению юридического факта понесенных Займодавцем затрат по восстановлению и улучшению указанного выше земельного участка;

3-й процесс - юридическое сопровождение в судах общей юрисдикции, ФНС России по <адрес> в ходе оспаривания размера предъявленного подоходного налога после реализации Займодавцем земельного участка, указанного в первом процессе.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в обязанности займодавца входит предоставление заемщику полномочий представлять Займодавца и действовать в судах общей юрисдикции, ФНС России от его имени; предоставить Заемщику по его требованию все необходимые в рамках данного комплекса услуг документы; своевременно оплачивать услуги Заемщика на условиях указанных в данном дополнительном соглашении; принять оказанные услуги.

В обязанности заемщика входит обязанность по оказанию комплекса юридических услуг из пункта 2 данного соглашения в срок указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; в случае неисполнения Заемщиком дополнительного соглашения в полном объеме, исполнить условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в установленный срок включая сумму указанную в п.5.1 данного соглашения.

Обязательства по оказанию комплекса юридических услуг считаются выполненными с момента вступления в силу судебного акта об установлении величины подоходного налога с реализации вышеуказанного земельного участка ( п. 4).

Стоимость услуг сторонами определена в п. 5 дополнительного соглашения.

По факту вынесения судом общей юрисдикции судебного акта по вопросам предусмотренным п.2.1 настоящего соглашения Займодавец передает Заемщику дополнительные денежные средства в размере 100 000 рублей за каждый гражданский процесс (п.5.1).

Денежные средств, указанные в пункте 5.1 уплачиваются Займодавцем в объеме не более 300 000 рублей за оказание комплекса юридических услуг, предусмотренного п.2.1 соглашения (п. 5.2).

Из п. 6.1 дополнительного соглашения следует, что в случае необоснованного отказа Займодавца от исполнения своих обязательств по данному соглашению обязательства Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными, денежные средства переданные согласно п.5.1 настоящего соглашения не возвращаются

В случае отказа Заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не исполнение своих обязательств в установленный срок, применяются положения п.3.2.2. настоящего дополнительного соглашения (п. 6.2).

Настоящее соглашение составлено в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 7).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 500 000 рублей ответчиками получены, что ответчиками не оспаривается.

Обязательства, установленные дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками не исполнены. Заявления в суды общей юрисдикции по спорам, указанным в п. 2 дополнительного соглашения не подавались, гражданские дела не возбуждались.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 4 дополнительного соглашения следует, что обязательства по оказанию комплекса юридических услуг считаются выполненными с момента вступления в силу судебного акта об установлении величины подоходного налога с реализации вышеуказанного земельного участка.

Из п. 3.2.2 следует, что в случае неисполнения Заемщиком дополнительного соглашения в полном объеме, Заемщик обязан исполнить условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в установленный срок включая сумму указанную в п. 5.1 данного соглашения.

Согласно п. 6.2 дополнительного соглашения, в случае отказа Заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не исполнение своих обязательств в установленный срок, применяются положения п.3.2.2. настоящего дополнительного соглашения.

С учетом того, что обязательства, изложенные в дополнительном соглашении ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что обязательства по дополнительному соглашению не были исполнены по независящим от ответчиков обстоятельствам, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному суду предоставлено не было.

Доводы о том, что комплекс услуг по дополнительному соглашению был заменен на оказание юридических услуг по другим делам, суд также не принимает во внимание, поскольку письменного соглашения об изменении условий дополнительного соглашения между сторонами не имеется.

Указанные обстоятельства также отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования Батршина С.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Беридзе О. Г., Кирсанова А. Ю. в пользу Батршина С. Г. задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.10.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья