Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2016 ~ М-2317/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» октября 2016 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Махова А. В. к Ульянову Д. С. и Китаевой И. В. об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Махов А.В. обратился в суд с иском с Ульянову Д.С. об освобождении транспортного средства от ареста, в обосновании исковых требований указал, что 21.07.2016 истцом был приобретен автомобиль УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN ХТТ39625920008019, цвет белая ночь, кузов № по договору купли –продажи №/АРС от 21.07.2016г, цена автомобиля составила 83000 руб., данная сумма была получена продавцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.07.2016г. Указанный автомобиль был передан покупателю – истцу продавцом ООО «НЕРИДА» в лице поверенного ООО «АРМАН» по акту приема-передачи товара от 21.07.2016г.. Во исполнении п. 5.2.6. договора № №/АРС от <дата>. покупатель обязан своими силами и за свой счет зарегистрировать приобретаемый а/м в органах ГИБДД. При обращении в органы ГИБДД истцу в регистрации а/м отказали, по причине того, что данный а/м находится под арестом, выдав карточку АМТС, находящегося под ограничением. В карточке указано, что арест наложен Красноглинским районным судом <адрес> по иску Китаевой И.В. При приобретении а/м УАЗ Махову А.В. не было известно о наложении запрета на регистрационные действия, дата наложения ограничения 17.05.2016г. ООО «НЕРИДА» покупало а/м УАЗ у Ульянова Д. С. по договору купли- продажи транспортного средства №/АРС от 16.11.2015г. На дату заключения договора, а/м не была под арестом. Ульянов Д.С. покупал а/м УАЗ у Китаевой И.В. по договору купли-продажи б/н, дата продажи 22.09.2015г. Как видно из Решения вынесенного Красноглинским районным судом судьей Щетинкиной И.А. ( дело №), Ульянов Д.С. не выполнил свои обязанности по оплате стоимости автомобиля. При рассмотрении дела № было вынесено Определение о наложении запрета на регистрационные действия связанные с а/м УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN 39625920008019, цвет белая ночь, кузов №. На момент вынесения определения судом автомобиль уже не находился в собственности Ульянова Д. С., а собственником на момент наложения ареста в виде запрета на регистрационные действия, было ООО «НЕРИДА». Обществу также не было известно о запрете на регистрационные действия касательно а/м. на основании изложенного истец просил освободить транспортноесредства УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN 39625920008019, цвет белая ночь, кузов № отареста.

В судебном заседании представитель истца Зайцева И.Н. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что на момент приобретения автомобиля истцом, через ООО «Армани», истец не знал о том, что на машину наложен арест. Махов является добросовестным покупателем.

В судебном заседании ответчик Китаева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что по решению суда в ее пользу с Ульянова Д.С. в ее пользу взыскана сумма долга за несвоевременную оплату по договору купли продажи спорного транспортного средства. Решение суда не исполняется, Ульянов Д.С. скрывается от суда.

В судебное заседание ответчик Ульянов Д.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо ООО «Нерида» в лице представителя Фроловой Е.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что ООО «Нерида» занимается покупкой и продажей автомашин через агентов. В связи с участившимся случаями продажи автомашин, с ограничениями прав, общество проводит проверку наличия ограничении в правах на транспортные средства, с использованием баз нотариусов и ГАИ. Каких либо нареканий по спорному автомобилю на момент продажи не было.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи153Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судомустановлено, что 16.11.2015г. Ульянов Д.С. продал автомашину УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN ХТТ39625920008019, цвет белая ночь, кузов №, ООО «Нерида», что подтверждается сведениями, содержащими в паспорте транспортного средства спорного автомобиля <адрес> от 12.03.2002г.

<дата> между истцом Маховым А.В. и ООО «НЕРИДА» заключен договор купли продажи автомототранспортногосредстваУАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN ХТТ39625920008019, цвет белая ночь, кузов №, что подтверждается представленным договором №/АРС.Транспортноесредствопередано истцу с техническим паспортом в день подписания договора, что подтверждено актом приема – передачитранспортногосредства.

Согласно п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт передачитранспортногосредстване оспорен ответчиками, и признаётся установленнымсудомна основании представленного акта приема – передачи. Однако регистрация права перехода владельца не произведена истцом, что свидетельствует из карточки учетатранспортногосредства.

На основании изложенного,судприходит к выводу о том, что право собственности натранспортноесредствоприобретено истцом 21.07.2016г.

20.04.2016г. определением Красноглинского районного суда <адрес> на транспортное средство УАЗ 396259 г/н № наложен арест на регистрационные действия.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 20.04.2016г. требования истца Китаевой И.В. удовлетворены, с должника Ульянова Д.С. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 22.09.2015г. в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2374, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 руб., а всего 115821, 96 руб. (гражданское дело №).

В силу ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваетсясудомпо правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации и Пленума Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве приналоженииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском обосвобожденииимуществаотареста.

Иск обосвобожденииимуществаотарестаили исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арестимущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяютсясудебнымприставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чемсудебныйпристав-исполнитель делает отметку в постановлении оналоженииарестана имущество должника и (или) акте оналоженииареста(описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест,налагаемыйсудомна имущество в качестве меры по обеспечению исполнения решениясуда(ст.139 ГПК РФ), направлен на сохранение возможности исполнениясудебногоакта и не равнозначенарестукак мере принудительного исполнения.

Запрет на совершение регистрационных действий является составной частьюареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На моментналожениязапрета регистрационных действий - <дата>, Ульянов Д.С. не являлся собственником транспортного средства УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN ХТТ39625920008019, цвет белая ночь, кузов №, его собственником уже являлось ООО «НЕРИДА», и принятие данного вида обеспечения иска нарушило его права собственника. Наличие правовых оснований для сохранения данной обеспечительной меры при исполнения решениясудав полном объеме со стороны ответчиком не заявлено и не доказано.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махова А. В. удовлетворить.

Освободить от ареста автомашину УАЗ 396259, регистрационный знак Н 401 РЕ 163, VIN ХТТ39625920008019, цвет белая ночь, кузов №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева