Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2014 от 27.01.2014

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 11-50/14-12

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Каликина С. В. на заочное решение от 21 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска по делу по иску ООО «КРЦ» к Каликину С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее ООО «КРЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска, предъявив иск к Каликину С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, убытков, в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине - <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что Каликин С.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения. Каликин С.В. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В заявлении истец просит взыскать убытки – расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и отмененного по заявлению ответчика.

В заседание суда I инстанции стороны не явились.

Заочным решением 21.11.2013г. мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска иск был удовлетворен. С Каликина С.В. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по госпошлине.

С решением не согласен ответчик. Каликиным С.В. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение принято в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, о состоявшемся решении ему стало известно лишь после получения копии заочного решения.

Определением от 11.02.2014г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа № судебного участка № <адрес>, приходит к выводу об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о судебном заседании 21.11.2013г. Процессуальные права ответчика судом первой инстанции были нарушены.

Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи (п.п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный истцом период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 14389 руб. 19 коп.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. на основании представленных Каликиным С.В. возражений, был отменен судебный приказ о взыскании с Каликина С.В. в пользу ООО «КРЦ» задолженности за ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о выдаче приказа ООО «КРЦ» оплатило госпошлину в размере <данные изъяты>. Отмена судебного приказа не является основанием, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ для возврата госпошлины из бюджета, а следовательно сумма <данные изъяты>. является убытком истца и на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 21.11.2013г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «КРЦ» к Каликину С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, убытков удовлетворить.

Взыскать с Каликина С. В. в пользу ООО «КРЦ» <данные изъяты> –задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в счет возмещения убытков и <данные изъяты>. в возмещение расходов по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Семерикова