Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2484/2020 ~ М-2247/2020 от 23.09.2020

№ 2а-2484/2020

    36RS0005-01-2020-003101-74

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Дик Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Хром И.А., адвоката Денисова Д.А.,

административного истца Сивоплясова А.А., представителей административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1315 председателя Медведева А.В., № 1317 председателя Суханова А.И., № 1321, № 1336, № 1349 и заинтересованного лица ТИК Советского района г.Воронежа Дорош Л.В., представителя заинтересованного лица избирательной комиссии г.о г.Воронеж Епифанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сивоплясова Александра Александровича к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1321, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1349 об отмене решения от 13.09.2020г. об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11,

установил:

Сивоплясов А.А. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1317, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1321, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1336, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1349 об отмене решения участковых избирательных комиссий избирательных участков 1315, 1317, 1321, 1336, 1349 об итогах голосования по избирательным участкам, оформленные протоколом соответствующей участковой избирательной комиссии избирательного участка об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № 11, прошедших 13.09.2020г., ссылаясь на то, что решением Воронежской городской Думы № 1452-4 от 17.06.2020г. назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва на 13.09.2020г., он зарегистрирован ТИК Советского района кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 11. Истец победил на большинстве избирательных участков данного округа, а кандидат ФИО7 набрал значительно больше голосов, чем он на участках 1315, 1317, 1321, 1336, 1349, в результате чего он стал депутатом Воронежской городской Думы пятого созыва. Истец считает, что результаты голосования на данных участках связаны с тем, что им не в полной мере реализовано право кандидата в депутаты на осуществление наблюдения, в частности не было возможности ознакомиться со списком голосующих вне помещения для голосования и их заявлениями, актами о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета. Для получения доступа к указанным документам истец обратился 16.09.2020г. в ТИК Советского района г.Воронежа, где ему был дан ответ, что данные документы могут быть предоставлены только по решению вышестоящей комиссии, либо суда. 18.09.2020г. административный истец обратился в избирательную комиссию городского округа г.Воронеж с аналогичным заявлением, на что получил ответ о хранении указанных документов в ТИК Советского района, в связи с чем считает, что было нарушено его право на ознакомление с данными документами. Административный истец указывает, что ознакомление необходимо, в связи с тем, что число голосующих вне помещения для голосования и досрочно значительно отличаются от среднего по округу. Кроме того, указывает, что не имел возможности проводить агитацию среди избирателей участка № 1321. П.п. 1,2 ст. 77 ФЗ-67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» устанавливает, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; других нарушений законодательства РФ о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Истец считает, что указанные нарушения имели место и говорят о том, что нарушено его право на участие в подлинных и справедливых выборах. В связи с чем, эти нарушения порядка голосования и установления итогов голосования не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

    Впоследствии судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены избирательная комиссия городского округа город Воронеж, окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 11.

    Затем 07.10.2020 г. административным истцом в порядке ст.46 КАС РФ были поданы уточненные исковые требования, в которых административный истец просит исключить из числа административных ответчиков участковые избирательные комиссии избирательных участков № 1317, № 1336, отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315 от 13 сентября 2020г. об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, оформленное протоколом № 1 об итогах голосования на избирательной участке № 1315 по одномандатному избирательному округу № 11; решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1321 от 13 сентября 2020г. об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, оформленное протоколом № 1 об итогах голосования на избирательном участке № 1321 по одномандатному избирательному округу № 11; решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1349 от 13 сентября 2020г. об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, оформленное протоколом № 1 об итогах голосования на избирательном участке № 1349 по одномандатному избирательному округу № 11; признать решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 г.Воронежа об установлении общих результатов выборов депутатов, принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 недействительным, обязать окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 11 г.Воронежа провести повторный подсчет голосов по итогам выборов и внести изменения в сводную таблицу, протокол комиссии об итогах голосования и в решение о результатах выборов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, в части установленных судом нарушений, признать действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315 по факту применения и использования бюллетеней при подсчете из вскрытых сейф-пакетов и внесения недостоверных сведений при оформлении протокола № 1 об итогах голосования незаконными, признать действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1321 по факту перемещения бюллетеней из переносных ящиков для голосования в стационарный ящик для голосования, в нарушение требований закона и использования этих бюллетеней при подсчете и внесения недостоверных сведений при оформлении протокола № 1 об итогах голосования незаконными, признать действия председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1349 по факту применения и использования бюллетеней при подсчете из переносных ящиков для голосования без оформления реестра голосования избирателей вне помещения и внесения недостоверных сведений при оформлении протокола № 1 об итогах голосования незаконными. При этом указал, что по результатам выборов истец набрал второй результат, с незначительном отрывом от победившего претендента всего в 143 голоса. В ходе проверки хода голосования на участковых избирательных комиссиях избирательных участков №№ 1315, 1321, 1349 были выявлены существенные нарушения, которые повлияли на результаты и конечный итог выборов. Голосование проводилось в период с 11 по 13 сентября 2020 года включительно. В указанный период в ходе голосования истцом проводилась проверка и контроль УИК в рамках его полномочий, как лично, так и посредством наблюдателей. По результатам проверок были составлены жалобы, которые были направлены на рассмотрение и принятие решения по факту явных нарушений. О многих нарушениях было заявлено также и в устном порядке путем видеофиксации, данные жалобы УИК оставило без внимания. С учетом анализа нарушений, считает, что на УИК №№ 1315,1321 и 1349 в дни голосования были выявлены наиболее существенные нарушения, на УИК № 1315 были обнаружены вскрытые сейф-пакеты с бюллетенями, в нарушение требований Постановления ЦИК России от 24.07.2020 № 260/1916-7 «О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020года». Также необходимо обратить внимание, что на актах не проставлено время опечатывания сейф-пакетов, что является также доказательством наличия указанного нарушения. Также на УИК № 1349 установлен факт отсутствия реестра голосования вне помещения, что однозначно является существенным нарушением порядка голосования вне помещения. Также нарушение на УИК № 1349: превышение числа избирательных бюллетеней в переносном ящике для голосования над числом заявлений граждан, содержащих отметку о полученных избирательных бюллетенях, заявления о голосовании на дому с отметкой о получении бюллетеня, подписанные от имени умерших граждан и лиц, место жительства которых не зарегистрировано на территории избирательного участка, влекут отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования, что подтверждается: жалобой, видеозаписью обнаружения нарушения, а также свидетельскими показаниями. Также истец предполагает то, что имелся факт нарушения на УИК № 1321, результаты недостоверны, в связи с отсутствием голосов за него, испорченных бюллетеней на УИК № 1321 не было, что подтверждается проведенным опросом избирателей. Дополнительно настораживает и приводит к выводу о сомнительном голосовании, тот факт, что на УИК № 1321 голосование проводилось с использованием лишь переносного ящика, согласно данных сводной таблицы. На УИК № 1321 ориентировочно около 15 час. 00 минут до 16 час. 00 минут 11.09.2020 года все бюллетени лежали в стационарном ящике для голосования, согласно сводной таблицы и протоколу все бюллетени должны были находиться в переносном ящике для голосования, перекладывать их не имели права, на УИК № 1321 был использован переносной ящик для голосования, но при этом число бюллетеней выданных вне помещения для голосования должно быть на 23, а указанно 0. Все эти существенные нарушения повлияли на результаты выборов. Поэтому истец считает, что признание на указанных УИК №№ 1315, 1321 и 1349 бюллетеней и протоколов недействительными, бездействия и действия УИК №№ 1315,1321 и 1349 незаконными, а также превышением своих полномочий, в части оставления этими УИК поданных жалоб без рассмотрения или формальной отпиской с формулировкой «необоснованная», а равно подлежащей отмене решения ОИК о результатах выборов, если суд придет к выводу о незаконности таких действий или бездействия со стороны членов УИК, недействительности бюллетеней и протоколов, то в силу закона, который предписывает в сложившейся ситуации проведение повторного пересчета результатов голосования, исключив результаты голосования на этих УИК, при таком пересчете результатов голосования на выборах итоговая цифра меняется в пользу истца как кандидата в депутаты.

    Однако, судом приняты уточнённые исковые требования Сивоплясова А.А. от 07.10.2020г. в части п. 5, 6, 7 об отмене решения УИК № 1315, 1321, 1349, т.к. в судебном заседании истец на требованиях о признании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 г.Воронежа об установлении общих результатов выборов депутатов, принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 недействительны, об обязании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 г.Воронежа провести повторный подсчет голосов по итогам выборов и внесении изменений в сводную таблицу, протокол и решение, признании действия председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1315, № 1321, № 1349 незаконными (п. 8-12), не настаивал, в связи с тем, что одновременно изменены предмет и основание иска, дополнительно указаны иные ответчики.

    Также определением суда от 28.10.2020г. производство по данному административному делу в части заявленных требований истца к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1317, участковой избирательной комиссии избирательной участка № 1336 об отмене решения от 13.09.2020г об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 прекращено в связи с отказом от иска.

    В судебном заседании административный истец Сивоплясов А.А. исковые требования в части п. 4,5,6 поддержал, суду пояснил, что выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты выборов, т.к. был проведен опрос на расстоянии 50-ти метров от УИК № 1321, где опрошено 13 человек, которые пояснили, что голосовали за истца, однако ни одного проголосовавшего нет, на участок №1321 приехал в 15:00 11.09.2020, однако голосование уже завершилось, помещение для голосований было закрыто, комиссия была в соседнем кабинете. Также со слов ФИО8 известно, что 13.09.2020 было выдано два бюллетеня гражданину из г.Боброва, что является нарушением, в связи с чем другому депутату добавился лишний голос. Также имелся факт надомного голосования 11.09.2020 на участке №1349 без реестров, которое прошло за 5 часов 10 минут, при этом не было возврата бюллетеней, по 3 минуты 45 секунд получается на одного человека, что невозможно физически, в связи с этим полагал, что надомное голосование фиктивно. Также по участку №1315 истец пояснил, что сейф-пакеты были не опечатаны, потом повторно Медведевым А.В. по его просьбе опечатаны.

Адвокат Денисов Д.А., выступающий в интересах истца по ордеру, исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что на избирательном участке №1315 были обнаружены вскрытые сейф-пакеты с бюллетенями, что является нарушением, сейф-пакеты не опечатывались печатью, также на одном подписи стоят не на месте склеивания, разошлись, что позволяет подменить, увеличить количество бюллетеней, но насколько не может пояснить. Дополнил, что по избирательному участку №1349 отсутствовал реестр 11.09.2020г., что также является грубым нарушением п.п. 2.4 ст.66 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав», согласно которым заявление или устное обращение избирателя фиксируется в едином реестре, который должен содержать время обращения, место жительства и ФИО избирателя, о чем сообщил истцу ФИО8 На этом же участке была зафиксирована выдача 13.09.2020г. двух бюллетеней одному избирателю, который был зарегистрирован в Воронежской области в г.Боброве. На избирательном участке №1321 доверенным лицом истца ФИО9 проводился опрос избирателей после голосования, которые сказали, что голосовали за Сивоплясова А.А., однако по данному участку голосов за него не было вообще.

    Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315 председатель Медведев А.В. иск не признал, суду пояснил, что сейф-пакеты были опечатаны согласно инструкции в присутствии наблюдателей и членов комиссии, со стороны которых жалоб не поступало, за исключением жалобы от наблюдателя ФИО11, которая была рассмотрена. Затем он лично вскрывал сейф-пакеты, пересчитывал бюллетени, количество которых совпало с количеством указанных в акте, остальные присутствующие за этим следили и снимали на видео, претензий ни у кого не было, в том числе у ФИО11 и у кандидата в депутаты однопартийца истца Попова. 13.09.2020г. при осмотре ФИО11 сейф-пакет №66269730 был надорван на три сантиметра, однако это не позволяло проверить волеизъявление граждан, т.к. доступа к бюллетеням не было, подменить их было невозможно, липкая лента не была нарушена, но по просьбе истца дополнительно опечатали оба сейф - пакета.

    Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1317 председатель ФИО12 иск не признал, поддерживал доводы, указанные в возражениях на иск.

    Представитель административных ответчиков участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1321, № 1336, № 1349 по доверенности Дорош Л.В. иск не признала, как представитель заинтересованного лица ТИК Советского района г.Воронежа с иском не согласна, суду пояснила, что ежедневно все бюллетени, собранные к 20:00 изымаются из стационарного или переносного ящиков, помещаются в сейф-пакет, который опечатывается в соответствии с инструкцией, ставятся подписи на нем, но не предусмотрено, в каком именно месте они должны ставиться, на липкой ленте неудобно их ставить, поэтому ставятся в любом месте, постановка печати на сейф-пакете также не предусмотрена, поскольку он имеет полиэтиленовую поверхность и печать сотрётся, в роли печати выступает клейкой лента. После опечатывания сейф-пакета составляется акт с указанием количества бюллетеней, помещённых в сейф-пакет, акт подписывается наблюдателями и членами комиссии и в дальнейшем он хранится в сейфе, откуда ни акт, ни сейф-пакет не достаются до подведения итогов голосования 20:00 13.09.2020. Также дополнила, что закон не обязывает предоставлять сейф-пакеты для обозрения, но и не запрещает этого делать, поэтому предъявили сейф-пакеты наблюдателям, в процессе чего сейф пакет был поврежден. Согласно рекомендации ЦИК от 02.09.2020г. наблюдатели были вправе осмотреть сейф-пакеты перед их вскрытием, то есть только 13.09.2020г., таким образом возникают сомнения в правомерности действий Суслова и Соколова, потребовавших сейф-пакеты до 13.09.2020г. при вскрытии сейф-пакетов никаких жалоб и замечаний не поступило. Также отметила, что бюллетени признаются недействительными только если их количество превышает указанное в акте, проводится предварительная проверка. Избирательный участок № 1321 образован в кожвендиспансере, на нём составлялись списки избирателей, куда были включены медицинский персонал и больные, поэтому проводить опрос истец на расстоянии 50 метров от участка не мог, т.к. после голосования пациенты вернулись в палаты, а медицинский персонал в кабинеты, проголосовавшие из здания не выходили. На избирательном участке №1349 реестр голосования вне помещения вёлся в электронном виде, что позволяет грамотно сформировать маршруты членам избирательной комиссии, граждан обзванивают заранее, они выходят к подъезду, подготавливаются бюллетени и заявление с заполненной верхней частью, представители истца знакомились с выпиской из реестра неоднократно, что подтверждается видео, выложенными ФИО8

    Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии г.о г.Воронеж по доверенности Епифанов А.Н. с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 г.Воронежа, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Воронежа Хром И.А., согласно которого полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований,, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, 15 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно (пункты 5 и 7 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Реализация гражданами РФ конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти Воронежской области и в органы местного самоуправления установлены Законом Воронежской области от 27.06.2007г. № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Воронежской городской Думы № 1452-4 от 17.06.2020г. назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва на 13.09.2020г., решение опубликовано в газете «Берег».

Решением избирательной комиссии городского округа город Воронеж от 15.05.2020г. № 20/29-3 об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва была сформирована, в том числе окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 11 (т.1, л.д. 46-47).

Председатели участковых избирательных комиссий № 1315, № 1317, № 1321, № 1336, № 1349 назначены решением ТИК Советского района г.Воронежа от 05.06.2018г. № 174 «О назначении председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков с № 1301 по № 1381» (т.1, л.д.50-52).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 от 27.07.2020г. № 10 Сивоплясов А.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 «27» июля 2020 года в 16 часов 55 минут (т.1, л.д. 106-108).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному избирательному округу кандидатами в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва были также зарегистрированы ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.1, л.д. 125-129). По итогам проведенных 13.09.2020г. выборам депутатом Воронежской городской Думы пятого созыва избран ФИО7 Из содержания представленных суду протоколов № 1 от 13.09.2020 года участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11 следует, что по результатам подсчета бюллетеней, максимальное число голосов избирателей по итогам голосования на указанных избирательных участках набрал кандидат ФИО7 (т.1, л.д. 125-129).

15.09.2020 г. и 18.09.2020г. истец обратился соответственно в ТИК Советского района г.Воронежа и избирательную комиссию г.о.г. Воронежа с заявлением об ознакомлении с реестрами избирателей, голосовавших вне помещения для голосования, заявлениями и актами, в которых ему было отказано со ссылкой на действующие законодательство (т.1, л.д.11-16). При этом, как следует из возражений ответчика на л.д.35,36 т.1, пояснений возможность ознакомления в период голосования имелась и Сивоплясов А.А. частично ею воспользовался.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ФЗ-67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

Согласно п.п. 6.2, 6.8, 6.9, 6.10 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 260/1916-7, по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных из сейф-пакета бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с пунктом 6.2 Порядка. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку избирателей, участников референдума, письменным заявлениям о голосовании на дому. В случае если после проведенной проверки подтвердится, что число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, участников референдума, получивших бюллетени при проведении голосования с использованием соответствующего ящика для голосования в конкретный день досрочного голосования, указанного в соответствующем акте, все бюллетени по соответствующим выборам, референдуму, находившиеся в данном сейф-пакете, решением участковой комиссии признаются недействительными, что указывается в соответствующем акте, который прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов") (при ее наличии), на квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии.

Из сводной таблицы окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 11 о результатах выборов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 от 13.09.2020г., протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 избирательных участков № 1315, № 1321, № 1349 от 13.09.2020г., следует, что число голосов избирателей на избирательном участке № 1315, поданных за кандидата ФИО7 – 122, ФИО14 – 63, ФИО15 – 30, ФИО2 – 87, ФИО16 – 19; число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 2000, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 172, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 160, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 5, число погашенных бюллетеней – 1663, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 177, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 160. Также на избирательном участке № 1321, поданных за кандидата ФИО7 – 23, ФИО14 – 0, ФИО15 – 0, ФИО2 – 0; число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 50, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 23, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 0, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 0, число погашенных бюллетеней – 27, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 23, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 0. На избирательном участке № 1349, поданных за кандидата ФИО7 – 193, ФИО14 – 48, ФИО15 – 20, ФИО2 – 80, ФИО16 – 20; число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 1900, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 250, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 124, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 2, число погашенных бюллетеней – 1524, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – 252, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – 124 (т.1, л.д. 8-10, 69-79, 101-105, 125-129).

Судом установлено, что вышеназванные протоколы утверждены решением участковой избирательной комиссии вышеуказанных избирательных участков в соответствии с действующим законодательством, оформлены надлежащим образом, подписаны соответствующими лицами, скреплены печатью, в связи с чем у суда нет оснований не доверять, данным содержащимся в них. Из пояснений ответчиков следует, что при вскрытии сейф-пакетов замечаний на их целостность и повреждённость печатей от присутствующих, при этом лиц, не поступало, бюллетени тщательным образом пересчитывались, сверялось количество бюллетеней с указанными в акте числом избирателей, получивших бюллетени, которое соответствовало, в присутствии членов комиссии, наблюдателей, а затем производился подсчет голосов автоматизированным способом, за исключением избирательного участка № 1321.

При этом истцом, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание результатов выборов недействительными по указанным в административном иске основаниям.

Так, административный истец указывает, что на избирательном участке № 1315 были обнаружены вскрытые сейф-пакеты с бюллетенями, в нарушение требований Постановления ЦИК России от 24.07.2020г. № 260/1916-7 (т.1 л.д. 84). Однако данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что сейф-пакеты были опечатаны надлежащим образом, в роли печати выступала липкая лента, что допускается законом (п. 6.2), которая не нарушена, присутствовали на них подписи членов комиссии, предоставлялось всем на обозрение, никто претензий не предъявлял. В свою очередь истец, наблюдатели могли присутствовать при этом, если бы изъявили желание. К тому же следует учесть, что истец с жалобами по этому поводу в УИК, вышестоящие и в правоохранительные органы не обращался. При этом в исковом заявлении имеется ссылка на подачу таких жалоб и их не рассмотрение, однако доказательств этому не представлено.

Как следует из пояснений участников процесса, при обозрении сейф-пакета № 66269730 ФИО11 он был незначительно поврежден (имелся надрыв пакета размером в три см.), что исключало доступ к бюллетеням и их подмену, в связи с чем по просьбе истца он был дополнительно опечатан. По данному факту имеется жалоба ФИО11 наблюдателя от ФИО17, однопартийца истца, по которой проведена проверка и жалоба признана необоснованной, поскольку сейф-пакеты были запечатаны, что подтверждается присутствовавшими при их запечатывании наблюдателями от различных партий и отражено в решении №1 от 13.09.2020г. УИК ИУ №1315, жалобой координатора ВРО ЛДПР ФИО18 от 13.09.2020 г., служебной запиской наблюдателя от партии ЛДПР ФИО19 (т.1.л.д.179,180,183,215,216,219). Также вышеуказанное подтверждается актами УИК ИУ №1315 о проведении досрочного голосования в помещении для голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета от 11.09.2020г. и 12.09.2020г., согласно которым по завершению голосования с использованием стационарного ящика бюллетени были переложены в сейф-пакет и опечатаны с указанием времени, которые подписаны членами комиссии в присутствии наблюдателей (т.1, л.д.181,182,217,218).

В связи с чем в ходатайстве административного истца об истребовании видеозаписей из участковых избирательных комиссий, в приобщении к материалам дела для обозрения флеш-карты, приложенной к уточнённому исковому заявлению, судом отказано, а также невозможностью установить дату, время, место осуществления фото и видеосъёмки, имеющееся на флеш-карте и ее законность. Кроме того, также по вышеуказанным основаниям отказано в ходатайстве административного истца о допросе свидетелей ФИО11, ФИО20, и исходя из оснований административного искового заявления, обстоятельств дела, объема собранных доказательств. Данные доказательства суд считает не являются допустимыми.

Согласно протоколу № 1 от 13.09.2020г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11 избирательному участку № 1315 (т.1,л.д.125, 217-218) число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования соответственно составило 177. Как следует из представленных актов о проведении досрочного голосования в помещении для голосования с использованием стационарного ящика и сейф пакета от 11 и 12 сентября 2020г. количество выданных бюллетеней соответственно 102 и 70, а также 5 бюллетеней было выдано избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования. Данный факт также опровергает пояснения истцов о том, что сейф-пакет был не опечатан.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных сведений в протоколе № 1 от 13.09.2020г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11 избирательному участку № 1315, в связи с соблюдением процедуры вскрытия и подсчета голосов, что подтверждается наличием подписей лиц, присутствующих при проведении данной процедуры. Кроме того, суд отмечает, что согласно показаниям сторон, подсчет голосов, в том числе из вскрытых сейф-пакетов был осуществлен автоматическим способом с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).

Административный истец в обоснование иска указывает и считает, что на УИК № 1321 результаты голосования недостоверны в связи с отсутствием голосов за Сивоплясова А.А., т.к. испорченных бюллетеней нет, а все участники проголосовали за него.

Судом установлено, что на избирательном участке № 1321, 11.09.2020г. было проведено досрочное голосование пациентов и работников учреждения БУЗ ВО «Воронежский областной кожно-венерологический диспансер», согласно протоколу № 1 от 13.09.2020г. число бюллетеней выданных для досрочного голосования совпало с числом бюллетеней извлеченных из ящика для голосования.

Позиция административного истца о недостоверности результатов голосования на УИК № 1321 основа исключительно на предположениях, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства административным истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы Сивоплясова А.А. о том, что на избирательном участке № 1321 согласно проведенного анонимного опроса все избиратели проголосовали за его кандидатуру, суд считает надуманными, поскольку данный факт опровергается собранными по делу доказательствами. При этом суд считает, что следует согласиться с пояснениями представителя ответчика о том, что этот опрос не мог быть проведен на расстоянии 50 м от кожвендиспансера, потому что избирателями этого участка являются медперсонал и граждане находящиеся на излечении в диспансере и необходимость его покидать в этот день у них отсутствовала.

Ссылка истца, что к его приезду участок был закрыт и это могло повлиять на количество голосующих за его кандидатуру, суд не может принять во внимание, поскольку он не был закрыт, а временно членами комиссии покинут для приёма пищи, а также было известно число голосующих - 23 человека, которые к этому времени уже проголосовали и никто другой не мог на данном участке больше голосовать.

Довод Сивоплясова А.А. об отсутствии реестра голосования вне помещения на УИК № 1349 также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, административный истец указывает, что в просьбе наблюдателю выдать реестр для ознакомления было отказано, в связи с этим считает, что реестр отсутствует. Однако суд принимает доводы представителя ответчика о том, что для удобства в тот момент он вёлся электронном виде.

Исходя из приведенной нормы права (ст.66 ФЗ-67 РФ от 12.06.2002г.), реестр является неотъемлемым условием проведения голосования вне помещения, содержащий сведения об избирателях (Ф.И.О., адрес) изъявивших желание осуществить голосование вне помещения. Кроме того, суд учитывает, что административный истец только предполагает отсутствие реестра и не приводит доказательств его отсутствия, а также не приводит доказательств нарушения его прав.

В связи с чем, судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании реестра по голосованию вне помещения на избирательном участке № 1321,1349, заявлений избирателей, актов, поскольку их предоставление не представляется возможным ввиду содержания в указанных документах персональных данных избирателей и отсутствия их согласия (ст.5,6 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. №152 «О защите персональных данных» также как и выявление данных об участии избирателя в голосовании - прямое нарушением положения статьи 3 Закона ВО от 27.06.2007 № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области».

Также отказано в ходатайстве административного истца о допросе свидетелей ФИО8, ФИО21, т.к. являются недопустимыми исходя из оснований административного искового заявления, обстоятельств административного дела, объема собранных доказательств.

Обстоятельства, указанные административным истцом, о выдаче избирателю 2-х бюллетеней вместо одного, не отрицались представителем административного ответчика, они были выданы жителю из г. Боброва ошибочно, т.к. были двойные выборы, но данное обстоятельство не повлияло на ход голосования.

Также ссылки истца на то, что невозможно обойти 80 человек за пять часов, следовательно этого и не было, предположительны и надуманы, т.к. исходя из пояснений представителя ответчика при надлежащей организации выхода по месту жительства это возможно (предварительный обзвон избирателей, выход к подъезду, частичное заполнение бланка заявления членами комиссии и т.д.).

Согласно положениям ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены случаи и основания признания судом решений избирательных комиссий недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (Постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года № 1-П).

Судом установлено, что доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, в результате которых устранялся бы разрыв в количестве голосов избирателей, отданных за административного истца и победителя голосования, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом доказательств подтверждающих основания иска, административным истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что доводы административного истца основаны исключительно на предположениях и субъективной оценке выборов, направлены на выражение несогласия с их результатами, на доказательствах не основаны, поэтому не влекут удовлетворение административного иска.

Согласно ч.2 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что днём принятия решения об итогах голосования 13.09.2020г., соответственно Сивоплясов А.А. должен был в суд обратиться до 24.09.2020г. включительно, что им и было сделано, административное исковое заявление подано в суд 24.09.2020 г., следовательно срок обращения в суд не пропущен (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сивоплясова Александра Александровича к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1315, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1321, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1349 об отмене решения от 13.09.2020г. об итогах голосования на выборах депутатов в Воронежскую городскую Думу пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020г.

Судья                                    Е.М. Бородовицына