Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2018 от 15.06.2018

№ 12-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием директора ООО «Энкор - Сервис» Семенова Ю.Б.,

Защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Бобковой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 15.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энкор-Сервис» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасова К.И. от 05 июня 2018 г. по делу о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Энкор-Сервис» Семенова Юрия Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасовым К.И. от 05.06.2018 г. директор ООО «Энкор-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 62-63).

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Энкор-Сервис» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасова К.И. от 05.06.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указав, что заработная плата выплачивалась сотруднику Федосову П.В. один раз в месяц в виде исключения, по его личному заявлению. Таким образом, трудовые права сотрудника нарушены не были. Проверка юридического лица была внеплановой и проведена с нарушениями действующего законодательства.

В поступившем в адрес ООО "ЭНКОР-СЕРВИС" запросе на предоставление документов и информации от 10.04.2018 г. №36-10-158-18-ЗП указано, что основанием для внеплановой проверки стала информация от Правительства Воронежской области №5-626-18-ПВ от 08.02.2018 г. Копия указанной информации к Запросу приложена не была. ООО "ЭНКОР-СЕРВИС" запросило копию информации послужившей основанием для проверки. На указанный запрос Государственная инспекция труда в своем письме предоставить копию отказалась, разъяснив право ознакомиться с указанной информацией. Также в письме было разъяснено, что внеплановая проверка проведена на основании поступившей в Государственную инспекцию труда в Воронежской области информации, полученной от Правительства Воронежской области №5-626-18-ПВ от 08.02.2018 г. о выплате заработной платы работникам ООО "ЭНКОР-СЕРВИС" в размере ниже прожиточного минимума в регионе. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 05.06.2018 г. директор Семенов Ю.Б. ознакомился с указанной информацией в деле, в ней данные о предполагаемых нарушениях со стороны ООО "ЭНКОР-СЕРВИС" отсутствовали. Также ему было отказано в фотофиксации указанной информации из материалов дела без объяснения причин. В Акте проверки указано, что проверка по сути является плановой, в частности, на 1 странице Акта указано: "На основании поступившей информации от Правительства Воронежской области №5-626-18-ПВ от 08.02.2018 г. было запланировано проведение внеплановой документарной проверки ООО "ЭНКОР- СЕРВИС". Плановые же проверки должны проводиться с учетом требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (л.д. 2-3).

В судебном заседании директор ООО «Энкор – Сервис» Семенов Ю.Б., защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Бобкова Ю.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, направлены возражения относительно жалобы.

Выслушав директора ООО «Энкор – Сервис», защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТУК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что на основании распоряжения ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 09.04.2018 г. №36/12-1037-18-И проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Энкор – Сервис» по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2018 г. (л.д. 73-75), вынесено предписание №36/12-1037-18-И/3 (л.д. 762), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 87-89).

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» Федосову П.В. систематически выплачивалась 1 раз в месяц, а именно: заработная плата за октябрь 2017 года, была выплачена Федосову П.В. только 15.11.2017, что подтверждается платежной ведомостью ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» №КВ000000046 от 15.11.2017 и расчетным листком ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» за октябрь 2017 года; заработная плата за ноябрь 2017 года, выплачена Федосову П.В. только 18.12.2017, что подтверждается платежной ведомостью ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» №КВ000000051 от 18.12.2017 и расчетным листком ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» за ноябрь 2017 года; заработная плата за декабрь 2017 года, выплачена Федосову П.В. только 16.01.2018, что подтверждается платежной ведомостью ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» №КВ000000057 от 16.01.2018 и расчетным листком ООО «ЭНКОР - СЕРВИС» за декабрь 2017 года; заработная плата за январь 2018 года, выплачена Федосову П.В. только 16.02.2018, что подтверждается платежной ведомостью ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» №К0000000006 от 16.02.2018 и расчетным листком ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» за январь 2018 года (л.д. 87-89).

Постановлением №36/12-1037-18-И/18 вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мардасовым К.И. директор ООО «Энкор – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. (л.д. 62-63).

Вина директора ООО «ЭНКОР-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.04.2018 № 36/12-1037-18-И/2; предписанием от 28.04.2018 № 36/12-1037-18-И/3; протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 № 36/12-1037-18-И/8, заявлением Федосова П.В. на имя директора ООО «Энкор – Сервис» с просьбой выплачивать заработную плату один раз в месяц (л.д. 57), платежными ведомостями и расчетными листками (л.д. 78-86), другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Энкор – Сервис» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку выплата работнику Федосову П.В. заработной платы один раз в месяц является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-1037-18-И/18 от 05 июня 2018 года, которым директор ООО «Энкор – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, для сведения копия направлена ООО «Энкор – Сервис».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «Энкор – Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между тем имеются основания для изменения постановления вынесенного Государственной инспекцией труда в Воронежской области, поскольку административным органом не представлено доказательств, правомерности применения к должностному лицу меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее директор ООО «Энкор – Сервис» Семенов Ю.Б. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, заработную плату один раз в месяц ООО «Энкор – Сервис» выплачивало единственному работнику по его просьбе.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения должностным лицом правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная должностному лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/12-1037-18/И-18 от 05 июня 2018 года, назначив должностному лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №36/12-1037-18-░/18 ░░ 05 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    №36/12-1037-18-░/18 ░░ 05 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░