Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-1996/2015;) ~ М-594/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-38/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова ФИО17 к Цыкунову ФИО18, ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, Песегову ФИО19, ООО «Кедр» о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов М.А. обратился в суд с иском к Цыкунову А.О. и ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, Песегову Д.В. и ООО «Кедр» с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на торгах 02.09.2014 года, а также применить в указанному договору последствия недействительности сделки, мотивируя требования иска тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2012 года удовлетворены исковые требования Устинова М.А. к Лесничеву И.К. о взыскании долга в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>. При рассмотрении указанного дела определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2012 года и от 05.12.2012 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество должника и запрета УФРС по Красноярскому краю совершать сделки по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность или владение третьих лиц земельного участка, жилого дома и двух нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> Позже истцу стало известно, что 02.09.2014 года указанное недвижимое имущество, принадлежащее Лесничеву на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного Отделом Федеральной службы судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края 21.04.2014 года, взыскателем по которому выступал Цыкунов А.О.; организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственность «Кедр». Несмотря на имеющееся обременение, определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2012 года и от 18.12.2012 года не послужили для ОСП по Емельяновскому району и организатора торгов - ООО «Кедр» достаточным препятствием, исключающим возможность проведения торгов. На момент проведения аукциона по продаже имущества Должника судебный запрет на распоряжение имуществом Должника, наложенный Октябрьским районным судом в пользу Истца не был снят и действовал в полном объеме. В информации о проведении торгов отсутствовали сведения о наложенном судебном запрете, исключающем возможность государственной регистрации права собственности на реализуемое недвижимое имущество.

Впоследствии истец дополнил свои требования, просит признать недействительными торги, проведенные 02.09.2014 года в рамках исполнительных производств № в пользу взыскателя Цыкунова А.О., при которых произведена реализация принадлежащих Лесничеву И.К. объектов недвижимости – земельного участка, жилого дома и двух нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Устинов М.А. не явился; направленное в его адрес уведомление возвращено в суд по причине истечения сроков хранения.

Представители истца Ивкин М.Е. и Шаповалов В.А. в судебном заседании требования иска с учетом дополнения поддержали в полном объеме, суду пояснили, что торги являются недействительными, поскольку отчуждению на торгах передано имущество, реализация которого запрещена определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2012 года. Кроме того, спорное имущество реализовано за цену, превышающую сумму долга Лесничева перед Цыкуновым, но, несмотря на это, сумма, полученная от реализации участка, дома и строений в полном объеме перечислены на счет взыскателя Цыкунова А.О. Полагают, что организатором торгов нарушены условия проведения торгов, так как в информации, размещенной на Интернет-сайте и в официальном издании - газете «Наш Красноярский край» содержалась информация, не позволяющая однозначно определить номер лота; время, предоставленное потенциальным покупателям для подачи заявки на участие в торгах и внесения задатка, являлось явно недостаточным.

Ответчики Цыкунов А.О., Песегов Д.В., ООО «Кедр» в судебное заседание не явились; направленные в их адрес уведомления о дате и месте судебного разбирательства возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

Представитель ОСП по Емельяновскому району в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Лесничев И.К., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно; в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ в редакции, действовавшей на 02.09.2014 года (дату проведения торгов, оспариваемых истцом), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2012 года удовлетворены исковые требования Устинова М.А. к Лесничеву И.К. о взыскании долга в размере 3350000 рублей и судебных издержек в размере 24950 рублей.

19.11.2012 года Октябрьским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Цыкунова А.О. к Лесничеву И.К. и Лесничеву И.И.

Решением от 19.11.2012 года с ответчиков Лесничева И.К. и Лесничева И.И. в солидарном порядке в пользу Цыкунова А.О. взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Октябрьским районным судом г. Красноярска было установлено, что 30.05.2011 года между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 5% ежемесячно. В обеспечение возврата займа 30.05.2011 года стороны заключили договор залога недвижимого имущества - <адрес>

В связи с заключением договора залога указанным решением от 19.11.2012 года постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 2018 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> а также находящиеся на указанном земельном участке двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое хозяйственное строение или сооружение общей площадью 5 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое хозяйственное строение или сооружение общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение от 19.11.2012 года вступило в законную силу 27.12.2012 года; на основании выданных судом исполнительных листов 01.04.2014 года ОСП по Емельяновскому району возбуждены исполнительные производства № № в отношении Лесничева И.К. и № в отношении Лесничева И.И.; постановлением от 05.09.2014 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присовен номер №

В рамках исполнительного производства 12.05.2014 года судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должников Лесничева И.К. и Лесничева И.И. - земельного участка, жилого строения и двух нежилых строений, расположенных в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 03.06.2014 года имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 2018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; двухэтажного жилого строения общей площадью 86 кв.м.; хозяйственного строения общей площадью 5 кв.м. и хозяйственного строения общей площадью 26 кв.м., передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

16.07.2014 года ОСП по Емельяновскому району в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлено требование об организации торгов арестованного по акту описи и ареста от 12.05.2014 года имущества.

30.07.2014 года ТУ Росимущества в Красноярском крае выдало ООО «Кедр» поручение № № на реализацию на торгах указанного имущества, начальная стоимость которого определена в размере <данные изъяты>.

05.08.2014 года на основании обращения ООО «Кедр», действующего на основании государственного контракта № от 13.01.2014 года, ОСП по Емельяновскому району составлен акт о передаче ООО «Кедр» арестованного имущества и документов на него.

08.08.2014 года в газете "Наш Красноярский край" опубликовано извещение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском краев лице представителя – ООО «Кедр» о проведении аукциона, открытого по составу участников и по Фоме подачи предложений продаже арестованного имущества Лот № 5 – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2018 кв.м., <адрес> жилого двухэтажного строения площадью 86 кв.м., хозяйственного строения площадью 5 кв.м; хозяйственного строения площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес>

В извещении содержится указание на начальную цену продажи - <данные изъяты> и сумме задатка - <данные изъяты>; сведения о дате, времени и месте проведения аукциона: 02.09.2014 года с 12.00 часов, по адресу: <адрес> установлен срок подачи заявок не позднее 18.08.2014 года; приведен перечень документов, необходимых для предъявления для участия в аукционе; содержится ссылка на то, что информация по проведению торгов размещена на официальном сайте РФ: www.torgi.gov.ru, исследовав с которого скриншот страницы о проведении торгов, судом установлено, что такая информация действительно размещена на сайте.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о недостатках, допущенных организатором торгов при размещении информации о проводимых торгах.

Как установлено судом, 15.08.2014 года заявка на участие в торгах подана Стадухиным Ю.Н., 21.07.2014 года заявка подана Песеговым Д.В.

02.09.2014 года проведены торги по продаже имущества – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2018 кв.м., <адрес>; жилого двухэтажного строения площадью 86 кв.м., хозяйственного строения площадью 5 кв.м; хозяйственного строения площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес> арестованного на основании акта от 12.05.2014 года ОСП по Емельяновскому району.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 02.09.2014 года, победителем признан Песегов ФИО20, имущество продано по цене <данные изъяты>, подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.3. указанного протокола оплата за вычетом суммы задатка производится победителем торгов в течение 5 дней после подписания настоящего протокола; 05.09.2014 года между ООО «Кедр» и Песеговым Д.В, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, приобретенного с торгов последним; согласно акта, на дату его подписания оплата за имущество произведена покупателем полностью.

05.09.2014 года между ТУ Росимущества по Красноярскому краю в лице ООО «Кедр» и Песеговым Д.В. подписан договор купли-продажи арестованного имущества, который 06.09.2014 года представлен в Управление Росреестра по Красноярскому краю для осуществления государственной регистрации права собственности Песегова Д.В. на приобретенное на торгах недвижимое имущество.

Заявляя требования о признании торгов недействительными, истец ссылается на то, что на то, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2012 года в рамках обеспечения исковых требований Устинова М.А. к Лесничеву И.К. о взыскании денежных средств на имущество Лесничева И.К. стоимостью <данные изъяты> был наложен арест; определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2014 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета органам Росреестра совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в СНТ «Жарки-2».

На момент проведения торгов, реализуемые объекты недвижимости – земельный участок, жилой дом и два нежилых хозяйственных строения имели обременения, наложенные определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2012 года и от 05.12.2014 года и не были отменены, в связи с чем они не могли являться предметом торга.

Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что запись об обременениях в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> внесена в ЕГРП 18.12.2012 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2012 года.

Указанное обременение до настоящего времени не отменено и явилось основанием для принятия 12.09.2014 года государственным регистратором решения о приостановлении регистрации перехода прав на реализованные в ходе торгов объекты; до настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорное имущество, являющееся предметом договора от 05.09.2014 года, не произведена.

Данная мера обеспечения иска направлена исключительно на запрет совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационных действий в отношении спорного имущества, не является мерой, запрещающей собственнику или иным лицам совершение сделок по отчуждению данного имущества и не может рассматриваться в качестве препятствия для совершения гражданско-правовых сделок, направленных на распоряжение таких объектов. Доводы представителей истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий автоматически означает невозможность совершения сделок, требующих государственной регистрации, и при наличии такого обременения объекты не могли быть выставлены на торги, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании характера и последствий принятой меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росрегистрации по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, или пользование третьим лицам недвижимого имущества в виде хозяйственного строения, жилого строения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что в порядке исполнения определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.10.2012 года был наложен арест на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, не установлено; в ЕГРП запись об аресте указанного имущества, что являлось бы безусловным основанием для запрета совершения сделок с таким имуществом, не вносилась, и в настоящее время не содержится. Таким образом, в порядке исполнения определения от 30.10.2012 года, которым на принадлежащие Лесничеву И.К. объекты недвижимости в СНТ «Жарки-2» мог быть наложен арест, такое обременение не было наложено. О существовании данного определения суда участники исполнительного производства, в том числе ОСП по Емельяновскому району, Цыкунов А.О., Песегов Д.В. и ООО «Кедр», не являвшиеся участниками процесса по иску Устинова М.А. к Лесничеву И.К., не могли знать.

Оценивая исковые требования о признании торгов недействительными, суд учитывает, что торги могут быть признаны недействительными в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.

Однако, в материалы дела доказательств наличия указанных нарушений не представлено, поскольку извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети интернет. Начальная продажная цена спорных объектов при их реализации на торгах была установлена в соответствии с решением суда.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о наличии препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, в том числе истца Устинова М.А., суду не представлено.

При этом, суд не принимает доводы истца о том, что установленный срок для подачи заявок участниками торгов является недостаточным, поскольку продолжительность указанного срока, составившего 10 дней, не противоречит требованиям ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; в нормативных актах такая продолжительность не определена, при этом, установленные по настоящему делу организатором торгов срок для подачи заявок суд не может признать не разумным, исключающим возможность участие в торгах потенциальных покупателей, поскольку из материалов дела не усматривается наличие объективных препятствий для направления заявок для участия в торгах потенциальных покупателей, в том числе и истца.

Как установлено судом, постановлением ОСП по Емельяновскому району от 08.09.2014 года взысканные с Лесничева денежные средства в сумме <данные изъяты> распределены в счет погашения долга перед взыскателем Цыкуновым А.О. в сумме <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма исполнительского сбора) постановлено перечислить в доход бюджета.

Доводы стороны истца о том, что цена продажи спорных объектов значительно превышает сумму долга Лесничева И.К. перед Цыкуновым А.О. не влечет за собой признания торгов и договора купли-продажи предметов торгов недействительными, поскольку такие обстоятельства не затрагивают прав и законных интересов истца, не являющегося солидарным взыскателем в одном исполнительном производстве с Цыкуновым А.О.; такие доводы являются предметом возможных претензий должников ко взыскателю Цыкунову А.О.

Несостоятельными суд находит и доводы стороны истца о том, что ОСП по Емельяновскому району не принято мер к соединению в одно производство исполнительных производств Цыкунова А.О. и Устинова М.А. в отношении одного должника – Лесникова И.К., поскольку, как следует из материалов исполнительных производств, заявление представителя Устинова М.А. – Юманова В.Н. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, выданным Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании заочного решения от 17.12.2012 года, поступило в ОСП по Емельяновскому району 29.10.2014 года; постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу вынесено 06.11.2014 года, то есть, после состоявшихся 02.09.2014 года торгов и заключения 05.09.2014 года договора купли-продажи арестованного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая отсутствие существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, учитывая, что на момент проведения торгов запрета на распоряжение спорными объектами для третьих лиц не имелось; реализованное на торгах 02.09.2014 года недвижимое имущество не было арестовано и, соответственно, не имело ограничений в возможности его реализации с торгов; принимая во внимание и то, что реализация спорного имущества произведена в порядке исполнения решения суда и у Цыкунова А.О. имелось преимущественное право на получение взыскиваемой суммы, полученной от реализации заложенного имущества; на момент проведения торгов исполнительное производство по требованиям Устинова М.А. к Лесникову И.К. о взыскании суммы отсутствовало; суд приходит к выводу о том, что участники оспариваемых истцом торгов, в том числе ОСП по Емельяновскому району, ООО «Кедр», Цыкунов А.О. и Песегов Д.В. действовали добросовестно, в рамках закона, в связи с чем считает, что оснований для признания торгов недействительными, не имеется. При таких данных, при отсутствии оснований для признания торгов недействительными, у суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного арестованного имущества, который был заключен 05.09.2014 года с Песеговым Д.В. - лицом, выигравшим торги, в связи с чем заявленные Устиновым М.А. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова ФИО21 к Цыкунову ФИО22, ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, Песегову ФИО23, ООО «Кедр» о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко