Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.     <адрес>

Дело №

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис», Мартиросяну А.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Никонорова М.В. обратилась к ООО «Техцентр Автомир-Сервис», Мартиросяну А.Л. с иском о взыскании ущерба в размере 176 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 544,00 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000,00 руб., расходов по промеру геометрии кузова в размере 3100,00 руб., расходов на диагностику подвески автомобиля в размере 650,00 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 4400,00 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес> водитель Мартиросян А.Л., управляя а/м Ленд Ровер Рендж Ровер, рег.знак №, допустил столкновение с а/м истца Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак №, под управлением Никонорова Н.А.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Мартиросяна А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность Никонорова Н.А. не застрахована. Виновным в ДТП является Мартиросян А.Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, рег.знак №, в доаварийном состоянии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 397 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, следовательно, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля.

Рыночная стоимость годных остатков и материалов от разборки транспортного средства составляет 100 200,00 руб. За проведение экспертизы было оплачено 8000,00 руб. Соответственно сумму ущерба составляет 296 900,00 руб. ООО «Росгосстрах» произведет выплату 120 000,00 руб.

Ответчики должны возместить 176 900,00 руб. (296000,00 – 120 000,00).

Согласно ст. 395 ГК РФ причинитель вреда должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 544,00 руб. (193 050,00 х 11%/360 х 450).

В адрес ответчиков отправлялись претензии, которые до настоящего времени остались без ответа.

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Никонорову Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, не согласившись с выводами судебной экспертизы относительно размера ущерба.

Представитель ответчика ООО «Техцентр Автомир-Сервис» иск не признала, пояснив, что ООО ««Техцентр Автомир-сервис» является ненадлежащим ответчиком, на момент ДТП транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер, рег.знак №, принадлежавшее ООО «Техцентр Автомир-сервис», было передано Мартиросяну А.Л. по договору безвозмездного пользования. Мартиросян А.Л. в трудовых правоотношениях с ООО «Техцентр Автомир-Сервис» не состоял и не состоит.

Ответчик Мартиросян А.Л. не оспаривая свою вину в ДТП, иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер, рег.знак №, под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак №, принадлежащего Никоноровой М.В., под управлением Никонорова Н.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. около <адрес>, управляя автомашиной Ленд Ровер, рег.знак № совершил наезд на автомашину Мицубиси Паджеро, рег.знак №, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Ответчиком Мартиросяном А.Л. не оспаривается, что ДТП произошло по его вине в результате выезда на перекресток на запрещающий сигнал красный сигнал

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Ленд Ровер, рег.знак В 713 МТ73 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ленд Ровер, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом повреждения на а/м Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак №, описанные в акте осмотра ООО «Уралец» № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, описанных в представленных эксперту административных материалах.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак №, в результате повреждений полученных при обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования без учета износа составляет 562 483,00, с учетом износа составляет 346 000,00 руб.

Рыночная стоимость а/м Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 538,00 руб.

Стоимость годных остатков а/м Митсубиси Паджеро Спорт, рег.знак № согласно предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 118 448,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке ущерба в сумме 8000,00 руб., включаются в убытки.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП, составит 260 090,00 руб. (370538,00 + 8000,00 – 118448,00).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. По страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 140 090,00 руб. (260 090,00 – 120000,00) подлежит взысканию с причинителя вреда Мартиросяна А.Л.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на услуги эвакуатора в размере 4400,00 руб. суд не усматривает, поскольку подлинники документов, подтверждающих указанные расходы, суду не представлены. Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца стоимости услуг по промеру геометрии кузова в размере 3100,00 руб., стоимости диагностики подвески, поскольку с учетом того, что произошла полная гибель транспортного средства, указанные расходы необходимыми не являлись.

В удовлетворении иска к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» необходимо отказать, поскольку причинителем вреда является Мартиросян А.Л., который на момент ДТП пользовался транспортным средством, принадлежащим ООО «Техцентр Автомир-Сервис» на законных основаниях, что следует из объяснений представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и самого Мартиросяна А.Л., доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу требований, что составит 3442,00 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчиков, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Уралец» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 24 000,00 руб. Применяя правила пропорции, с ответчика Мартиросяна А.Л. следует взыскать за проведение экспертизы 15 310,80 руб., с истца – 8689,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Никоноровой М.В. к Мартиросяну А.Л. о возмещении ущерба удовлетворить частично.    

Взыскать с Мартиросяна А.Л. в пользу Никоноровой М.В. в возмещение ущерба 140 090 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3442 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска Никоноровой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» отказать полностью.

Взыскать с Мартиросяна А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату судебной экспертизы в сумме 15 310 руб. 80 коп.

Взыскать с Никоноровой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» оплату судебной экспертизы в сумме 8689 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова