Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4221/2014 от 18.02.2014

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-4221/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Виктора Алексеевича, Кузнецова Евгения Викторовича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.А., Кузнецов Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Анапа о возмещении ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 07.06.2013 года произошло наводнение по <...>, в результате которого семье истцов причинен материальный ущерб, а именно: разрушена стена гаража, склад дров, завалено и уничтожено 40 метров забора, унесены в речку дрова и пиломатериалы, разрушен пожарный заезд в усадьбу (унесена его отсыпка), смыты посевы. Наводнение повторилось 15.06.2013 года. Истцы направили заявление главе администрации г. Анапа об оказании материальной помощи для устранения последствий наводнения. Письмом администрации МО г.Анапа в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в данном случае оказание материальной помощи будет является нецелевым расходованием бюджетных средств. Истцы считают данный отказ незаконным. Кроме того, Кузнецов В.А. просит суд взыскать в его пользу моральный вред в сумме <...>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 09 декабря 2014 года в удовлетворении искового заявления Кузнецова В.А., Кузнецова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.В. и Кузнецов В.А. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Кононов А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Кузнецова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецову Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <...> и земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2011 года.

Согласно акту комиссии от 25.06.2013 года домовладение Кузнецова Е.В. пострадало в результате сильных ливневых дождей, выпавших 07.06.2013 года. Данным актом установлено, что причиной подтопления домовладения истца стала установка изгороди из сетки-рабицы, препятствующей выходу ливневой воды из дренажной трубы, уложенной напротив соседнего домовладения, в результате чего ливневая вода поднялась выше дорожного полотна, разлилась на земельный участок истца и причинила ущерб имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Под чрезвычайной ситуацией в настоящем Законе понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайные ситуации подразделяются на локального, муниципального, межмуниципального, регионального, межрегионального, федерального характера.

На основании ст. 11 № 68-ФЗ и п. 25 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления вводится режим чрезвычайной ситуации путем издания соответствующих решений, в которых указываются обстоятельства, послужившие основанием для введения режима чрезвычайной ситуации, перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации, ответственные должностные лица.

Приказом МЧС РФ от 08.07.2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» утверждены критерии информации для отнесения ситуаций к чрезвычайным и принятия соответствующих решений.

Так, согласно разделу 2.3 «Опасные метеорологические явления» пунктами 2.3.2-2.3.4 установлено, что к ЧС относятся: очень сильные дожди (количество осадков должно быть 50 мм и более за 12 часов и менее); сильные ливни (количество осадков 30 мм и более за 1 час и менее); продолжительные сильные дожди (количество осадков 100 мм и более за период более 12 часов, но менее 48 часов).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период времени с 07.06.2013 года по 15.06.2013 года режим ЧС на территории <...>, не вводился, поскольку количество выпавших на указанной территории осадков не подпадало под признаки опасного метеорологического явления. Согласно справкам метеостанции г. Анапа о количестве осадков в сутки на территории г. Анапа за 07.06.2013 года и 15.06.2013 года количество осадков в сутки составило 9,7 мм и 16,9 мм соответственно.

Действующим законодательством установлено, что наводнением является превышение допустимого уровня воды в водном объекте. На территории х. Чекон г. Анапа протекает река Чеконь, однако перепад высот от домовладения истца до водотока реки Чеконь составляет + 8 м, соответственно, дом истца не находится в зоне затопления, выход грунтовых вод домовладению истца не грозит. Кроме того, уровень воды в реке Чеконь 07.06.2013 года и 15.06.2013 года не поднимался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кузнецова В.А., Кузнецова Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А., Кузнецова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи