Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 29.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года                                                            село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Левокумского района Минжулиной Г.П., действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...

подсудимой Мосиенко Е.В.

потерпевшей Малыхиной Н.М.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

Мосиенко Е.В., ... ранее судимой:

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мосиенко Е.В. совершила кражу чужого имущества и кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, совершив преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время суток, Мосиенко Е.В. находясь в комнате (адрес) домовладения № ... по (адрес) ..., увидев спящую там же на диване Н.М. решила совершить тайное хищение принадлежащего последней имущества из дамской сумки, находящейся при Н.М. Убедившись в тайности своих действий, Мосиенко Е.В. подошла к спящей Н.М., взяла, находившуюся при ней дамскую сумку, вытащила из неё кошелек, не представляющий для Н.М. материальной ценности, в котором находились две банковские карты ОАО «Сбербанк России» и принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме ... рублей, после чего тайно вынесла указанное имущество на улицу, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Н.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

    Она же, (дата) около ... часов, находясь в помещении кухни домовладения № ... по переулку Октябрьский в селе (адрес), обнаружив лежащий на столе там же в помещении кухни, принадлежащий К.М. мобильный телефон «Nokia 101» стоимостью ... рублей, с установленными в нем и не представляющей материальной ценности для К.М. сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей и не представляющей материальной ценности для К.М. сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей, решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. С этой целью Мосиенко Е.В., убедившись в тайности своих действий, тайно взяла со стола и положила в находившейся при ней полимерный пакет, принадлежащий К.М. мобильный телефон «Nokia 101» стоимостью ... рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме ... рублей, который тайно вынесла из указанного домовладения на улицу, обратила в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемой Мосиенко Е.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мосиенко Е.В. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ..., л.д. 167).

В судебном заседании подсудимая Мосиенко Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чомаев А.Д. и потерпевшая Н.М. согласились с ходатайством Мосиенко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Минжулина Г.П. также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует деяние Мосиенко Е.В. по эпизоду от (дата) по пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Её же действия по эпизоду от (дата) суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосиенко Е.В. по двум эпизодам являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум эпизодам является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (проживает одна, на иждивении детей нет, постоянной работы не имеет) и считает, что наказание Мосиенко Е.В. должно быть назначено по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией частью 1 и частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Мосиенко Е.В. освободившись из мест лишения свободы (дата) года, через непродолжительное время вновь совершает умышленные преступления, имея непогашенную судимость, что, свидетельствует о нежелании Мосиенко Е.В. встать на путь исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характеристику Мосиенко Е.В. по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Мосиенко Е.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как в судебном заседании потерпевшая Н.М. заявила об отказе от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с этим, процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику адвокату Минжулиной Г.П. в размере ... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 07.12.2011 № 420- ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░