Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2014 ~ М-2326/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3334/30-2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Н. Н.ча к Иванцову А. М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Никифоров Н.Н. обратился в суд с иском к Иванцову А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвратить всю сумму с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчика денежные средства с процентами не вернул. Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения ответчиком в установленные договором сроки суммы займа и причитающихся процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым Н.Н. и Иванцовым А.М. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. <данные изъяты> договора). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком от истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Иванцов А.М. в нарушение условий договоров займа до настоящего времени не произвел возврат взятых денежных средств с процентами, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% /<данные изъяты> (<данные изъяты> мес.)).

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, представленными договором займа и распиской, которые соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком в подтверждение получения им у истца денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными и, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу суммы займа и причитающие проценты.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы займа и причитающихся процентов в общей сумме <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов суд приходит к следующему.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения заемщиком в установленные договором сроки суммы займа и причитающихся процентов (п. <данные изъяты> договора), которая является мерой ответственности заемщика за нарушение условий договора в части оговоренных сторонами сроков возврата займа и процентов.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, то истец имеет право на получение с ответчика такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание правовую природу указанного платежа, последствия неисполнения заемщиком обязательств по договору в установленный срок, заявленный истцом период взыскания неустойки, суд, исходя из принципа соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить данную неустойку, определив ее размер в <данные изъяты> коп., так как заявленный истцом размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Никифорова Н. Н.ча к Иванцову А. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцова А. М. в пользу Никифорова Н. Н.ча денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2014 года.