Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 ~ М-131/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулиной А.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ваулина А.А. обратилась в суд с иском ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивировав требования тем, что между Ваулиной А.А. и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 558 руб. 14 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, по мнению истца, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что умышленным списанием денежных средств в счет уплаты комиссий ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По существу заявленных требований пояснила, что кредитный договор, заключенный между банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Денежные средства в размере 232 558 руб. 14 коп. перечислены банком на счет (стр. 1 индивидуальных условий кредитного договора), открытый согласно с условиями кредитного договора. Банк не понуждал истца вступать в данные договорные отношения. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеуказанным договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 на странице 2 из 4 указана полная стоимость кредита, что подтверждается подписью Ваулиной А.А. Также, в кредитном договоре имеется график платежей, подписанный Ваулиной А.А. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждается собственноручной подписью истца. В настоящее время истец является должницей по вышеуказанному кредитному договору и имеет задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214 094 руб. 48 коп. Истец нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В настоящее время истец не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиной А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 232 558 руб. 14 коп. под 28,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Информация о полной стоимости кредита содержится на стр. 1 из 4 индивидуальных условиях договора потребительского кредита и составляет 28,90%.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, а также графику платежей, общая сумма выплат по кредиту составила 350 440 руб. 19 коп.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик Ваулина А.А. обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9732 руб. 87 коп. Последний платеж установлен в размере 9789 руб. 74 коп.

Таким образом, при заключении договора истец была проинформирована о том, что полная стоимость кредита составляет 28,90 %, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 350 440 руб. 19 коп., из которых сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту 232 558 руб. 14 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 117 882 руб.и05 коп., что подтверждается ее подписью.

Кроме того, в день заключения кредитного договора, на основании личного заявления, истец была включена в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы. Страховая премия за включение в программу добровольного страхования составила 32 558 руб. 14 коп.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Ваулиной А.А. № зачислены денежные средства в размере 232 558 руб. 14 коп. в рамках потребительского кредитования; в этот же день со счета списано 32 558 руб. 14 коп. платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Доводы истца о ненадлежащем предоставлении информации о полной стоимости кредита не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, именно п.4 в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что кредитный договор между Ваулиной А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») заключен в надлежащей форме. В заявлении-оферте, Общих условиях договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится полная информация и все существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством. Подписанный истцом график-памятка содержит полный размер платежей в рублях по погашению основного долга, процентов, размере ежемесячного взноса и дате его внесения, остаток задолженности по месяцам на весь период. Подписывая данный договор, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так в Общих условиях договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора.

Утверждая, что заключенный договор являлся типовым, поскольку заемщик был лишена возможности повлиять на его содержание, а также нарушающим баланс интересов сторон, поскольку заключен на заведомо невыгодных для него условиях, Ваулина А.А. не указала, какие именно условия она считает лишающими ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо явно обременительными для него.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, истец не ссылается.

При отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст.451 ГК РФ, требование Ваулиной А.А. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Тем более, что при наличии волеизъявления Ваулина А.А. в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Поскольку факт нарушения банком прав Ваулиной А.А. не установлен, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ваулиной А.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Арбузова