Решение по делу № 2-64/2012 (2-1213/2011;) ~ М-1221/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-64/12

Решение в мотивированном

виде составлено 17 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по образованию и делам молодежи администрации <адрес> Алтайского края в интересах Фединой <данные изъяты> к Коношенко <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

Комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес>, исполняющий функции органов опеки и попечительства, обратился в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетней Фединой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коношенко <данные изъяты> обратилась в комитет по образованию и делам молодежи администрации <адрес> с заявлением о разрешении сделки продажи ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее несовершеннолетней дочери Фединой <данные изъяты>.

Указанное заявление было рассмотрено, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 925 Коношенко Т.Д. была разрешена продажа ? доли в праве общей долевой собственности в доме с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери, при условии оформления сделки купли-продажи и выделении ей равноценной доли в праве общей долевой собственности в приобретаемой квартире по адресу: <адрес>.

При совершении данной сделки были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Коношенко Т.Д. регистрируя сделку, скрыла факт наличия разрешения с условием приобретения доли в собственность Фединой Ю.А., квартира была оформлена в общую совместную собственность Коношенко <данные изъяты> и ее мужа Коношенко <данные изъяты>.

В настоящее время над несовершеннолетней Фединой Ю.А. установлено попечительство, в связи с тем, что отец Федин <данные изъяты> и мать Коношенко <данные изъяты> умерли.     Постановлением администрации <адрес> «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Фединой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 511, попечителем несовершеннолетней назначена Должина <данные изъяты>.

Согласно части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что при осуществлении прав и свобод человека и гражданина юридические и физические лица не должны нарушать права и свободы других лиц, в п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) также указывается на недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

Согласно вышеуказанного постановления, инициировать в судебном порядке защиту несовершеннолетнего, жилищные права которого нарушаются, могут родитель или иной законный представитель, прокурор, который в силу статьи 45 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также, если несовершеннолетний остался без попечения родителей органы опеки и попечительства.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом как следует из пункта 4 статьи 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1), вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия, как указано в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 56 СК РФ на органы опеки и попечительства возложена общая обязанность: защищать права и интересы несовершеннолетних. На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Фединой Юлии Анатольевны.

На основании изложенного просит признать право собственности ? доли в квартире по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, за несовершеннолетней Фединой Ю.А.

Представитель Комитета по образованию и молодежи администрации <адрес> Алтайского края Сосунова Л.Н. иск в судебном заседании поддержала и пояснила аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Коношенко М.И. иск в судебном заседании признал в полном объеме, согласившись с заявленными требованиями.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░