Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2016 ~ М-3789/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в филиал ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты <данные изъяты>

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

Просил: 1) взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.; 2) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № в сумме <данные изъяты>. полностью признала. Просила снизить размер неустойки, так как считает его завышенным. Пояснила, что в настоящее время она не работает, состоит на бирже труда. ФИО2 разъяснены последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ, которые еей понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен кредит на условиях, изложенных в ее заявлении на получение кредитной карты <данные изъяты> №, информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО “<данные изъяты>”.

Между сторонами заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., также разъяснено, что в случае неисполнения требования в срок, банк вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов основаны на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает размер ставки рефинансирования (% годовых), установленный ЦБ РФ с 14.06.2016г. в размере10,% годовых, принимая во внимание, что ответчик состоит на учете в ЦЗН г.о.Самара в качестве безработного, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение полного исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск и обслуживание банковской карты кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>.-проценты, <данные изъяты>.-неустойка за просрочку исполнения обязательств) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских