Приговор по делу № 1-237/2012 от 17.02.2012

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22-ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Баранниковой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Старых В.В.,

подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В.,

их защитников – адвоката Курилова С.Ф., представившего ордер № 81 от 29 февраля 2012 года коллегии адвокатов «Патронус», адвоката Григорьева Г.А., представившего ордер №7 от 29 февраля 2012 г. адвокатского кабинета, адвоката Целуевой Т.А., представившей ордер № 240 от 28 февраля 2012 года коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр», адвоката Янченко Н.Г., представившей ордер № 91 от 11 марта 2012 г. коллегии адвокатов «Восток», адвоката Садыкова С.В., представившего ордер № 69 от 28 февраля 2012 года коллегии адвокатов «Восток»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУКИЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

КИНСТЛЕРА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ВЛАСЕНКО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК,

ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н. и Власенко В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Власенко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Лукичев А.Н., будучи назначенным приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее ГУФСИН России по Новосибирской области) № 176-лс от 30.03.2007 с 30.03.2007 на должность заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе Федерального государственного учреждения Исправительная колония - № (ФГУ ИК-№) ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с занимаемой должностью являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Кинстлер Д.Н., будучи назначенным приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № 582-лс от 27.08.2008 с 27.08.2008 на должность начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора Федерального бюджетного учреждения исправительная колония-№ (ФБУ ИК-№) ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно приказа начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № 585-лс от 30.12.2010 исполнял обязанности заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе. Приказом исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № 313-лс от 26.04.2011 Кинстлер Д.Н. был назначен с 26.04.2011 на должность заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. В связи с занимаемой должностью Кинстлер Д.Н. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Власенко В.В., будучи назначенным приказом начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № 400-лс от 14.07.2004 с 13.07.2004 на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Учреждения №, в связи с занимаемой должностью являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении.

Согласно п. 7 должностной инструкции заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, утвержденной 01.01.2011 начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, Лукичев А.Н. был уполномочен принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, с представлением осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. В соответствии с п.п. 14, 20, 21, 26, 27 указанной должностной инструкции Лукичев А.Н. был обязан: осуществлять контроль за своевременностью и качеством оформления материалов о применении к осужденным мер поощрения и взыскания; привлекать сотрудников учреждения к воспитательной работе среди осужденных, осуществлять контроль за проведением данной работы; осуществлять руководство работой начальников отрядов, оказывать им практическую помощь; принимать участие в работе административной комиссии учреждения; принимать участие в работе дисциплинарной комиссии учреждения.

Согласно п. 9 должностной инструкции заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, утвержденной 11.01.2011 начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, Кинстлер Д.Н. был уполномочен давать отдельные поручения сотрудникам отделов в соответствии с их должностными обязанностями и контролировать их выполнение, согласно п.п. 25, 35 указанной должностной инструкции он был обязан: рассматривать доклады начальника оперативного отдела, отдела безопасности и оперативного дежурного, а также рапорты, акты и заявления о совершенных осужденными преступлениях и допущенных грубых нарушениях; не оставлять без внимания нарушения осужденными режима отбывания наказания или уклонения от работы.

Согласно п.п. 5, 6, 11 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, утвержденной 11.01.2011 начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, Власенко В.В. имел право участвовать в решении вопросов, связанных с представлением осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания; вносить предложения руководству учреждения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания; применять к осужденным меры поощрения и взыскания в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Кроме того, в соответствии с п.п. 16-20 своей должностной инструкции Власенко В.В. был обязан: обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка учреждения и требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы; совместно с сотрудниками отделов и служб учреждения проводить проверку по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания и подготовку необходимых документов по фактам нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания, контролировать полноту и объективность рассмотрения материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения; обеспечивать соблюдение сроков рассмотрения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания; принимать участие в подготовке необходимых документов по представлению осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания; составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных отделов и служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных.

Кроме этого, в соответствии с приказом начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.01.2011 №24 Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н. являлись заместителями председателя административной комиссии, входили в состав административной комиссии, созданной начальником учреждения в целях объективного коллегиального подхода к решению вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденных, в части составления характеристик на осужденных, заключений о целесообразности или нецелесообразности условно-досрочного освобождения и направлении их вместе с ходатайствами осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд.

В соответствии приказом начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.01.2011 №23 Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н. являлись заместителями председателя дисциплинарной комиссии, входили в состав дисциплинарной комиссии, созданной начальником учреждения в целях объективного коллегиального подхода по рассмотрению вопросов, связанных, в том числе, с рассмотрением материалов о нарушении осужденными режима отбывания наказания и принятия решения о наложении наказания.

Помимо этого, в своей деятельности Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В. должны были руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, приказами, указаниями и распоряжениями Министерства юстиции России, ГУФСИН России по Новосибирской области и другими нормативными документами.

Таким образом, от надлежащего и объективного использования Лукичевым А.Н., Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В. своих служебных полномочий, предусмотренных их должностными инструкциями, а также нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, зависела законность исполнения наказания осужденными в целом и, в частности, законность и обоснованность решений администрации исправительного учреждения вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания, рациональное применение мер принуждения к осужденным, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.

Эпизод № 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н., используя доступ к служебной информации, получил сведения о том, что С.Е.А., осужденный <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ получит право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лукичева А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно на хищение у осужденного С.Е.А. его имущества – ноутбука, за совершение в его пользу действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за подготовку и направление в суд для рассмотрения ходатайства С.Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания документов с положительной характеристикой и заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения С.Е.А., при этом не намереваясь совершать данные действия.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, Лукичев А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с осужденным С.Е.А. в помещении клуба ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, осуществляя его обман и злоупотребляя доверием, сообщил С.Е.А., что он, используя свои служебные полномочия заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области и занимаемое должностное положение как члена административной комиссии, обеспечит подготовку и направление в суд через администрацию исправительного учреждения для рассмотрения ходатайства С.Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания документов с положительной характеристикой и заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения только при условии передачи ему ноутбука, при этом заведомо не намереваясь совершать данные действия. Осужденный С.Е.А., не подозревая о преступных намерениях Лукичева А.Н., будучи заинтересованным в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, применение которого судом зависит от положительной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, представителем которого являлся Лукичев А.Н., о целесообразности его условно досрочного освобождения от наказания, согласился на предложение Лукичева А.Н. и сообщил ему о своей готовности передать ему ноутбук через посредника – свою мать С.Г.А.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.Е.А. в ходе краткосрочного свидания с С.Г.А. в ФБУ ИК-№ сообщил ей о предложении Лукичева А.Н. передать ему ноутбук и об обещании Лукичева А.Н. обеспечить подготовку администрацией учреждения и направление в суд документов для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с положительной характеристикой и заключением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, после чего попросил ее привезти в ФБУ ИК-№ имевшийся у него ноутбук «Acer Aspire №» [№] стоимостью 30 999 рублей и передать его Лукичеву А.Н. С.Г.А., будучи заинтересованной в условно-досрочном освобождении сына, на просьбу С.Е.А. ответила согласием, о чем С.Е.А. сообщил Лукичеву А.Н.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А., действуя в интересах С.Е.А., по его поручению, доставила к контрольно-пропускному пункту ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: <адрес>, ноутбук С.Е.А. марки «Acer Aspire № стоимостью 30 999 рублей и передала его через неустановленного сотрудника ФБУ ИК-№, не подозревавшего о преступных намерениях Лукичева А.Н. Неустановленный сотрудник учреждения, в свою очередь, выступая в качестве технического исполнителя, передал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФБУ ИК-№ указанный ноутбук Лукичеву А.Н. Таким образом, Лукичев А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество С.Е.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 30999 рублей, что является значительным ущербом. Похищенным ноутбуком Лукичев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшим С.Е.А. не заявлен.

Эпизод № 2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер Д.Н., используя доступ к служебной информации, получил сведения о том, что осужденный К.А.С., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ получит право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кинстлера Д.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, что выразилось в желании улучшить условия своей работы путем установки за счет осужденного К.А.С. пластиковых окон в своем служебном кабинете, расположенном в здании отдела безопасности ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер Д.Н., реализуя свой преступный умысел на мошенничество, в помещении ФБУ ИК-№ по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией начальника ПФРСИ ФБУ ИК-№, а также нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, обратился к осужденному К.А.С. с просьбой приобрести на свои средства два пластиковых оконных блока для его служебного кабинета в здании отдела безопасности ФБУ ИК-№, при этом обманывая его и злоупотребляя доверием, указал, что только при условии выполнения К.А.С. его просьбы он, используя свои полномочия представителя администрации исправительного учреждения, в 2011 году обеспечит подготовку и направление в суд для рассмотрения ходатайства К.А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания документов с положительной характеристикой на К.А.С. и заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тем самым сформировав у него ошибочное представление о своих возможностях, осознавая при этом, что он совершает обман К.А.С. и злоупотребляет его доверием, при этом заведомо не намереваясь совершать данные действия. Обращаясь с указанной просьбой к осужденному, Кинстлер Д.Н. сознавал, что в случае исполнения К.Г.В. его незаконной просьбы К.Г.В. будет причинен значительный материальный ущерб в сумме стоимости пластиковых оконных блоков.

Осужденный К.А.С., не подозревая о преступных намерениях Кинстлера Д.Н., на просьбу Кинстлера Д.Н. ответил согласием, поскольку был заинтересован в условно-досрочном освобождении, применение которого судом зависело от положительной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, представителем которой являлся Кинстлер Д.Н., о целесообразности его условно - досрочного освобождения от наказания, и сообщил Кинстлеру Д.Н., что он готов оплатить приобретение пластиковых окон в служебный кабинет Кинстлера Д.Н. через свою мать К.Г.В.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный К.А.С. в телефонном разговоре с К.Г.В. сообщил ей о просьбе Кинстлера Д.Н. и обещании последнего обеспечить подготовку администрацией учреждения и направление в суд документов для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с положительной характеристикой и заключением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, после чего высказал просьбу приобрести два пластиковых окна для служебного кабинета начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФБУ ИК-3, расположенного в здании отдела безопасности колонии, и доставить их к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области. К.Г.В., не сознавая противозаконность просьбы Кинстлера Д.Н., однако будучи заинтересованной в условно-досрочном освобождении сына, на просьбу К.А.С. ответила согласием, о чем К.А.С. сообщил Кинстлеру Д.Н.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В., действуя в интересах К.А.С., по его поручению за 15 760 рублей приобрела два пластиковых окна, которые были доставлены на территорию ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные пластиковые окна осужденными К.А.С., А.А.В. и С.Е.А. по указанию Кинстлера Д.Н., продолжавшего совершать свои мошеннические действия, были установлены без оплаты стоимости ремонтных работ в его служебном кабинете, расположенном в здании отдела безопасности ФБУ ИК-№.

Таким образом, Кинстлер Д.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество К.Г.В., причинив ей материальный ущерб на сумму 15 760 рублей, что является значительным ущербом. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей К.Г.В. возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Эпизод № 3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н., используя доступ к служебной информации, получили сведения о том, что А.А.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ получит право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лукичева А.Н. и Кинстлера Д.Н. в ходе личного разговора, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно на хищение денежных средств у осужденного А.А.В. в сумме 200 000 рублей под видом совершения в интересах А.А.В. действий, входящих в их служебные полномочия в соответствии с занимаемой должностью, которыми они, как члены административной и дисциплинарной комиссий, могут способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за обеспечение возможности беспрепятственно условно-досрочно освободиться от отбывания наказания, а для этого не применять к нему мер дисциплинарного наказания, что позволит А.А.В. получить положительную характеристику и заключение администрации ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области о целесообразности условно-досрочного освобождения. Реализовать свой преступный умысел Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н. решили совместно, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Полученными от А.А.В. денежными средствами они планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

Для реализации своего совместного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении А.А.В., с причинением последнему значительного ущерба, по предварительному сговору группой лиц, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, согласованно между собой, в соответствии с распределенными ролями, в служебном кабинете заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, составили беседу с осужденным А.А.В., в ходе которой, вводя последнего в заблуждение, начали склонять А.А.В. к передаче им 200 000 рублей за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, которыми они, как члены административной и дисциплинарной комиссий, могут способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за обеспечение возможности беспрепятственно условно-досрочно освободиться от отбывания наказания, а для этого не применять к нему мер дисциплинарного наказания, что позволит А.А.В. получить положительную характеристику и заключение администрации ФБУ ИК-№ о целесообразности условно-досрочного освобождения, при этом не намереваясь совершать данные действия. Осужденный А.А.В. на их предложение ответил отказом.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, согласованно между собой, в соответствии с распределенными ролями, в служебном кабинете заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-№ составили беседу с осужденным А.А.В., в ходе которой вновь предложили последнему передать им 200 000 рублей за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, которыми они, как члены административной и дисциплинарной комиссий, могут способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за обеспечение возможности беспрепятственно условно-досрочно освободиться от отбывания наказания, а для этого не применять к нему мер дисциплинарного наказания, что позволит А.А.В. получить положительную характеристику и заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, при этом не намереваясь совершать данные действия. Осужденный А.А.В. на предложение Лукичева А.Н. и Кинстлера Д.Н. вновь ответил отказом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.А.В. был переведен в ФБУ № ГУФСИН России по Новосибирской области для проведения следственных действий по другому уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.А.В. получил право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ направил через администрацию колонии в Первомайский районный суд г. Новосибирска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ФБУ ИК-№ должностными лицами Учреждения ходатайство осужденного А.А.В. было положительно рассмотрено, комиссией принято решение о направлении в суд для рассмотрения ходатайства осужденного А.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания документов с положительной характеристикой на А.А.В. и заключением администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения А.А.В. Данная положительная характеристика была согласована и подписана Лукичевым А.Н., и ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальником учреждения К.

Однако, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на мошенничество в отношении А.А.В., в связи с предыдущими отказами А.А.В. передать денежные средства, для достижения своих преступных намерений, Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н., обсудив между собой способ обмана и злоупотребления доверием А.А.В. о том, что от их действий может зависеть принятие в отношении него справедливого судебного решения по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении в суде, при этом не намереваясь совершать данные действия, совместно договорились оказать на осужденного А.А.В. психологическое воздействие путем обмана и злоупотребления доверием с постановкой его в условия, при которых он будет вынужден согласиться передать им денежные средства, а именно, договорились между собой о том, что они скажут А.А.В., обманывая и злоупотребляя его доверием, что если А.А.В. не передаст им денежные средства, то по их указаниям подчиненными им сотрудниками ФБУ ИК-№ в отношении А.А.В. будут составлены документы о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, после чего Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н., используя свои служебные полномочия, как члены административной и дисциплинарной комиссий, применят к нему меры взыскания, что негативно отразится на его характеристике, прилагаемой к ходатайству об условно-досрочном освобождении, и на выводах в заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения А.А.В., что повлечет за собой возможный отказ судом в удовлетворении ходатайства А.А.В. об условно-досрочном освобождении, осознавая при этом, что они совершают обман А.А.В. и злоупотребляют его доверием, при этом заведомо не намереваясь совершать данные действия.

С целью обезопасить себя в случае возможного контроля их преступной деятельности со стороны оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов и отвести от себя подозрение, Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н. решили привлечь в качестве соучастника готовящегося ими преступления начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области Власенко В.В. С этой целью в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н., находясь в своем служебном кабинете ИК-3 составил с Власенко В.В. беседу, в ходе которой сообщил ему о своем и Кинстлера Н.Д. намерении совершить преступление, и предложил принять участие в его совершении. В связи с поступившим от Лукичева А.Н. предложением, у Власенко В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то хищение совместно с Кинстлером Д.Н. и Лукичевым А.Н. у осужденного А.А.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, которыми они могут способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно за обеспечение возможности беспрепятственно условно-досрочно освободиться от отбывания наказания, а для этого не применять к нему мер дисциплинарного наказания, что позволит А.А.В. получить положительную характеристику и заключение администрации ФБУ ИК-№ о целесообразности условно-досрочного освобождения, и Власенко В.В., сознавая преступный характер указанного предложения, согласился с предложением Лукичева А.Н., вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение мошенничества группой лиц совместно с Лукичевым А.Н. и Кинстлером Д.Н.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н. и Власенко В.В. распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям на Лукичева А.Н. и Кинстлера Д.Н. возлагалась обязанность склонить А.А.В. к передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, а на Власенко В.В. – обеспечить получение денежных средств.

После этого, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н. для реализации преступного умысла, направленного на мошенничество, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой и Власенко В.В., согласно своим преступным ролям, в служебном кабинете заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-№ в ходе очередной беседы с осужденным А.А.В., осуществляя обман последнего и злоупотребляя его доверием, сообщили А.А.В., что если он не передаст им денежные средства, то по их указаниям подчиненными им сотрудниками колонии в отношении А.А.В. будут составлены документы о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, после чего они, т.е. Лукичев А.Н. и Кинстлер Д.Н., используя свои служебные полномочия, применят к нему меры взыскания, что негативно отразится на его характеристике, приложенной к ходатайству об условно-досрочном освобождении, и на выводах в заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения А.А.В., повлечет за собой отказ судом в удовлетворении ходатайства А.А.В. об условно-досрочном освобождении, осознавая при этом, что они совершают обман А.А.В. и злоупотребляют его доверием, и не намереваются совершать указанные действия. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н., действуя совместно и согласованно между собой и Власенко В.В., продолжая осуществлять обман осужденного А.А.В. и злоупотребляя его доверием, с целью сформировать у последнего ошибочное представление относительно своих возможностей повлиять на судебное решение, при этом не намереваясь совершать данные действия, с целью склонить его к передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей, в различных служебных помещениях на территории ФБУ ИК-3 неоднократно высказывали осужденному А.А.В. просьбу передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей под угрозой применения к А.А.В. мер дисциплинарного взыскания с вытекающими из этого негативными для него последствиями при отбытии наказания и рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в суде, при этом не намереваясь совершать данные действия, осознавая при этом, что они совершают обман А.А.В. и злоупотребляют его доверием. Таким образом, Кинстлер Д.Н., Лукичев А.Н. и Власенко В.В. сформировали у А.А.В. ошибочное представление о своих возможностях повлиять на принятие судебного решения.

Кроме того, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Н., продолжая путем обмана и злоупотребления доверием склонять А.А.В. к передаче денежных средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В., согласно своей преступной роли, в служебном кабинете заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе ФБУ ИК-№ для оказания очередного психологического воздействия путем обмана и злоупотребления доверием на осужденного А.А.В., дал устное указание начальнику отряда № 1 отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-№ М.С.А., не знавшему о преступных намерениях Лукичева А.Н., собрать материал о нарушении А.А.В. установленного порядка отбывания наказания, при этом не намереваясь использовать указанный материал для привлечения А.А.В. к дисциплинарной ответственности. Об указании Лукичева А.Н. М.С.А. сообщил осужденному А.А.В., окончательно сформировав у последнего ошибочное представление о возможностях Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н. и Власенко В.В. повлиять на принятие судебного решения.

А.А.В., не подозревая о преступных намерениях Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н. и Власенко В.В., под воздействием ошибочно сформированного представления о возможностях Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н. и Власенко В.В. повлиять на судебное решение, используя свои служебные полномочия и занимаемое должностное положение, опасаясь быть незаконно привлечённым к дисциплинарной ответственности, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-№ сообщил Лукичеву А.В., что готов передать денежные средства им совместно с Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В. через посредника – свою знакомую М. в два этапа: сначала 50 000 рублей, а затем 150 000 рублей. Лукичев А.Н. по согласованию с Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В. принял условия А.А.В.

После этого Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н. и Власенко В.В. приступили к реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, и в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В., действуя согласованно с Кинстлером Д.Н. и Лукичевым А.В., согласно своей преступной роли, на территории ФБУ ИК-№ сообщил А.А.В., что он непосредственно будет заниматься вопросом его условно-досрочного освобождения, ходатайство на которое с положительной характеристикой на А.А.В. администрацией исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ направлено в Первомайский районный суд г. Новосибирска, и вопросом передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату назначено судебное заседание, на котором должен быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении А.А.В., при этом не намереваясь совершать данные действия. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом решения об условно-досрочном освобождении А.А.В., Власенко В.В., с целью обеспечить выполнение А.А.В. обязательств по передаче денежных средств в полном объеме, на территории ФБУ ИК-№ неоднократно убеждал А.А.В., обманывая его и злоупотребляя его доверием, что в случае не передачи им денежных средств в полном объеме, он, Лукичев А.В. и Кинстлер Д.Н., используя свои служебные полномочия и занимаемое должностное положение, для привлечения А.А.В. к ответственности за якобы совершенное им нарушение отбывания наказания, и наложив взыскание, представят эти сведения суду, что повлияет на принятие судом решения об условно-досрочном освобождении А.А.В., при этом не намереваясь совершать данные действия. В ответ на это А.А.В., сознавая, что Власенко В.В., Кинстлер Д.Н. и Лукичев А.Н., используя свои служебные полномочия, в силу занимаемого должностного положения имеют реальную возможность привлечь его к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, каждый раз сообщал Власенко В.В. о своей готовности передать денежные средства в полном объеме.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Власенко В.В. согласовал с А.А.В. механизм передачи денег через знакомую А.А.В. – М. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в неустановленном в ходе следствия месте Власенко В.В. по согласованию с Кинстлером Д.Н. и Лукичевым А.Н. для осуществления непосредственного получения группой лиц по предварительному сговору денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, привлек в качестве соучастника преступления своего сына Власенко А.В., предложив ему выполнить его указания по непосредственному получению и передаче денежных средств, сообщив при этом ему план получения от осужденного А.А.В. через М. денежных средств путем обмана в общей сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Власенко А.В. из личной заинтересованности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а именно получение от М. денежных средств в сумме 200 000 рублей и передачи их Власенко В.В., Кинстлеру Д.Н. и Лукичеву А.Н., которые заведомо для Власенко А.В. являлись должностными лицами Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, и он, сознавая преступный характер предложения Власенко В.В., согласился его исполнить, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение мошенничества группой лиц совместно с Лукичевым А.Н., Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В. Узнав о согласии Власенко А.В. принять участие в совершении указанного преступления, Власенко В.В. довел до Власенко А.В., что он должен будет выйти на связь с ранее незнакомой ему М., встретиться с ней в условленном месте, представиться вымышленным именем Андрей, назвать кодовое слово «Барвиха», получить от неё деньги и передать их ему, таким образом распределив между собой преступные роли.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Власенко В.В., продолжая реализацию совместного с Кинстлером Д.Н., Лукичевым А.Н. и Власенко А.В. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, на территории ФБУ ИК-№ встретился с А.А.В., и, в нарушение раздела 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил осужденному А.А.В. сотовый телефон, по которому А.А.В. позвонил М., которую он ранее поставил в известность о требовании у него должностными лицами ФБУ ИК-№ денег в сумме 200 000 рублей, и попросил собрать данную сумму денег и передать должностным лицам ФБУ ИК-№, на что она дала свое согласие. В ходе телефонного разговора А.А.В. сообщил М., что ей позвонит человек по имени Андрей, сообщит ей кодовое слово «Барвиха», после чего М. должна встретиться с этим человеком и передать ему деньги от имени А.А.В. На просьбу А.А.В. М. ответила согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Власенко А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Власенко В.В., Лукичевым А.Н. и Кинстлером Д.Н. и согласно распределенным ролям, позвонил по номеру телефона № М., представился вымышленным именем Андрей, назвал ей полученное от Власенко В.В. кодовое слово «Барвиха» и договорился о встрече в Центральном районе г. Новосибирска.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21 часа Власенко А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в соответствии с указанием Власенко В.В. и согласно распределенным преступными ролям встретился с М. около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, лично получил от неё деньги в сумме 50 000 рублей, являющиеся частью денежной суммы, которые А.А.В. договорился передать для Кинстлера Д.Н., Лукичева А.Н. и Власенко В.В. После этого, в тот же день, в вечернее время около здания супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Власенко А.В. встретился с Власенко В.В. и передал ему ранее полученные от М. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, преступными действиями Кинстлера Д.Н., Лукичева А.Н., Власенко В.В. и Власенко А.В. М. был причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, что является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес>, Власенко В.В. встретился с Лукичевым А.Н. и передал ему 50 000 рублей, являющиеся частью оговоренной суммы. Часть из полученных 50 000 рублей в сумме 15 000 рублей Лукичев А.В. сразу же после этого передал Власенко В.В., часть в сумме 17500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около ФБУ ИК-№ по адресу: <адрес> передал Кинстлеру Д.Н. Таким образом, похищенными путем обмана деньгами Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В. и Власенко А.В. распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес> Власенко А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, согласно распределенным ролям, получил от М. для передачи Кинстлеру Д.Н., Лукичеву А.Н. и Власенко В.В. оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей. Однако передать Кинстлеру Д.Н., Лукичеву А.Н. и Власенко В.В. вторую часть денежных средств Власенко А.В. не смог в связи с тем, что сразу после получения от М. указанных 150 000 рублей он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Ущерб М. возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитники подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. – адвокаты Курилов С.Ф., Целуева Т.А., Янченко Н.Г., Григорьев Г.А., Садыков С.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевшие К.Г.В., К.А.С. и С.Е.А. обратились в суд с письменными заявлениями, в которых не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Потерпевшие М., А.А.В. в судебном заседании, а также государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Старых В.В. также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лукичева А.Н. по эпизоду № 1 и действия подсудимого Кинстлера Д.Н. по эпизоду № 2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд квалифицирует действия подсудимого Лукичева А.Н. по эпизоду № 1 и действия подсудимого Кинстлера Д.Н. по эпизоду № 2 частью 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

По эпизоду № 3 суд квалифицирует действия подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н. и Власенко В.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого Власенко А.В. (по эпизоду № 3) суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что подсудимые Лукичев А.Н., Кинстлер Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Подсудимый Лукичев А.Н. <данные изъяты>

Подсудимый Кинстлер Д.Н. <данные изъяты>

Подсудимый Власенко В.В. <данные изъяты>

Подсудимый Власенко А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В., суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, принимая во внимание мнение потерпевших К.А.С. и С.Е.А., не настаивавших на строгом наказании подсудимых, мнение потерпевших К.Г.В., М. и А.А.В., просивших не лишать подсудимых свободы, учитывает степень общественной опасности и характер содеянного подсудимыми, совершение Лукичевым А.Н. и Кинстлером Д.Н. двух тяжких преступлений, совершение Власенко В.В. тяжкого преступления, Власенко А.В. – преступления средней тяжести, а также роль каждого из них и степень участия в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Лукичевым А.Н., Кинстлером Д.Н., Власенко В.В. и Власенко А.В. преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого Власенко А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Власенко А.В. судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Власенко А.В. суд не назначает.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного Лукичевым А.Н., Кинстлером Д.Н. и Власенко В.В., а также повышенной степени общественной опасности и характера содеянного ими, суд назначает подсудимым Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н., Власенко В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н., Власенко В.В., приходит к выводу, что достижение цели их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно при назначении им такого наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых Лукичева А.Н., Кинстлера Д.Н., Власенко В.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н. и Власенко В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н., Власенко В.В., Власенко А.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимым не назначает. Дополнительное наказание в виде штрафа Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н. и Власенко В.В. суд с учетом имущественного положения подсудимых и их семей не назначает.

Оснований для назначения подсудимым Лукичеву А.Н., Кинстлеру Д.Н. и Власенко В.В. в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в системе правоохранительных органов суд не усматривает, учитывая, что <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании требований ст.81, ст.82 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу денежные купюры №, используемые при проведении сотрудниками УФСБ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и изъятые в ходе осмотра автомобиля Власенко А.В., подлежат возвращению в УФСБ России по Новосибирской области;

- денежные купюры №, обнаруженные в ходе обыска в жилище Власенко А.В., подлежат возвращению А.;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автомобильное зарядное устройство, связка ключей в количестве 3 штук и один ключ от домофона, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля Власенко А.В., подлежат возвращению Власенко А.В.;

- фиолетовый блокнот, записная книжка синего цвета с символом «11» на обложке, записной недатированный блокнот (ежедневник) синего цвета с надписью «DIYRY», ежедневник коричневого цвета с надписью «Ежедневник», записной блокнот (датированный ежедневник) коричневого цвета с надписью «2009», записная книжка черного цвета за 2010 год, записной блокнот синего цвета с надписью «2008», записной блокнот коричневого цвета с надписью «Brauberg», записной блокнот черного цвета с надписью «2004», изъятые в ходе обыска в служебном кабинете Лукичева А.Н., подлежат возвращению Лукичеву А.Н.;

- рапорт Е. и объяснения А., обнаруженные в ходе осмотра служебного кабинета Лукичева А.Н., надлежит оставить при уголовном деле;

- ноутбук АСЕR Аspieге №, зарядное устройство к нему и мышь, обнаруженные в ходе обыска служебного кабинета Лукичева А.Н., подлежат возвращению потерпевшему С.Е.А.;

- USB Adaptor Sony M2, флеш-карту mini SD «Kingmax», записной блокнот синего цвета с надписью «ТЕЛЕ2» за 2010 год, записной блокнот синего цвета с надписью «ТЕЛЕ2» за 2011 год, обнаруженные в ходе обыска служебного кабинета Кинстлера Д.Н., подлежат возвращению Кинстлеру Д.Н.;

- сумка с ноутбуком TOSHIBA EUROPE GMBH, №, с мышью, зарядным устройством, USВ-кабелем, изъятые в ходе обыска в жилище Лукичева А.Н., подлежат возвращению Лукичеву А.Н.;

- чек и копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление пластиковых оконных блоков и копия чека, изъятые у свидетеля С.Г.А., надлежит оставить при уголовном деле;

- компакт-диск формата DVD+R с № с информацией о телефонных соединениях обвиняемых, компакт-диск формата CD-R белого цвета без надписей с № с записью телефонных разговоров, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ЛУКИЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным по эпизоду № 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду № 3 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ЛУКИЧЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

КИНСТЛЕРА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным по эпизоду № 2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду № 3 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КИНСТЛЕРУ ДЕНИСУ НИКОЛАЕВИЧУ окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ЛУКИЧЕВУ А.Н. и КИНСТЛЕРУ Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ВЛАСЕНКО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ВЛАСЕНКО В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ВЛАСЕНКО А.В. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ЛУКИЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, КИНСТЛЕРА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ВЛАСЕНКО ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ВЛАСЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего их интересы, осуждённые вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                 Е.А.Фетисова

Секретарь                     И.И. Баранникова