Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 (1-1332/2012;) от 01.10.2012

1-72/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск         15 апреля2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи: Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Благовещенского Транспортного прокурора Обвинитель1,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Панова Е.А.,

при секретаре Коханчик Е.С.,Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Панова Е. А., родившегося *** в ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

*** Тамбовским районным судом *** по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

*** Октябрьским районным судом*** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговорам суда от *** и ***, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления Благовещенского городского суда *** от *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней,

*** Октябрьским районным судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 79,70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от ***, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** на основании постановления Белогорского районного суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.А. совершил угон, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около *** минут, Панов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле административного здания вагонного участка Благовещенск, расположенного по адресу: ***, где увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ОАО «***» и у него возник умысел на угон автомобиля, то есть использование транспортного средства с целью доехать до ***.

После чего, ***, около *** минут, Панов Е. А. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, умышленно через незапертые двери проник в кабину автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, где пытался *** привести двигатель в рабочее состояние. Не запустив двигатель, Панов Е.А. вышел из кабины и ***, после чего, снова сел в кабину автомобиля на водительское сиденье и*** запустил двигатель и стал двигаться на автомобиле задним ходом по территории вагонного участка Благовещенск, но, проехав несколько метров, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля с эстакады на железнодорожные пути станции Благовещенск, после чего, бросив автомобиль, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Панов Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно.

Подсудимый Панов Е.А. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Панов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Панова Е.А. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Панову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Панов Е.А. ранее судим, наказание по предыдущему приговору не отбыл, по местужительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен не официально. Кроме того, суд учитывает состояние беременности сожительницы Панова Е.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову Е.А, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания Панову Е.А., суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

Судом установлено, что Панов Е.А. совершил данное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения (неотбытого наказания) по приговору Октябрьского районного суда *** от ***.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику Панова Е.А., а также то, что его действиями не причинен ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и о самостоятельном исполнении наказания по приговору суда от ***.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления Панова Е.А. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Панова Е.А. обстоятельства в виде рецидива преступления, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль японского производства марки «***» - ***, *** выпуска, государственный номер ***, - следует передать представителю потерпевшего *** ОАО «***»;

- след руки на дактилоскопической пленке светлого цвета, изъятый *** с поверхности правого переднего стекла автомобиля марки «***» регистрационный номер *** в ходе ОМП по адресу: ***, упакованный в бумажный конверт, - следует хранить при уголовном деле

- копию страхового полиса серия ВВВ *** на автомобиль марки «***» регистрационный номер ***; копию свидетельства о регистрации ТС № ***; копию карточки учета транспортных средств на автомобиль марки «***» регистрационный номер ***, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Панову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого Панова Е.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Панова Е.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль японского производства марки «***» - ***, *** выпуска, государственный номер ***, - передать представителю потерпевшего *** ОАО «***»;

- след руки на дактилоскопической пленке светлого цвета, изъятый *** с поверхности правого переднего стекла автомобиля марки «***» регистрационный номер *** в ходе ОМП по адресу: ***, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле

- копию страхового полиса серия *** *** на автомобиль марки «***» регистрационный номер ***; копию свидетельства о регистрации *** № ***; копию карточки учета транспортных средств на автомобиль марки «***» регистрационный номер ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Пановым Е.А. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области     Ю.А. Русакова