Решение по делу № 2-1366/2016 ~ М-420/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьев И.В. к Антонова Е.Е., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Григорьев И.В. обратился в суд с иском к Антонова Е.Е., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что <дата> по договору купли-продажи он приобрел у Антонова Е.Е. автомобиль «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, черного цвета. В этот же день произвел перерегистрацию спорного автомобиля на свое имя, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства серии № от <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата>. Проезжая пост ГИБДД его автомобиль был задержан. После проверки, сотрудниками полиции установлено, что на автомобиль «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, чёрного цвета, г/н №, судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается справкой о результатах поиска в БД Ограничения. Ограничение наложено судебным приставом-исполнителем Кузьмина Ю.М. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, дата загрузки в БД – <дата>. При обращении к судебному приставу-исполнителю Кузьмина Ю.М. получен отказ в добровольном порядке отменить запрет. Полагает, что приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до запрета на регистрационные действия, принятого ОСП по <адрес> Красноярского края. В этой связи просит суд снять арест с автомобиля «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, черного цвета, г/н №, в виде запрета на регистрационные действия, принятый судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В судебном заседании истец Григорьев И.В., его представитель Чеботарева О.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края Путинцева Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Антонова Е.Е., представители третьих лиц ООО УК «Заказчик ЖКУ», отдела ГИБДД МО МВД России «Березовский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края Кузьмина Ю.М. на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края в рамках гражданского дела № по исковому требованию ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Антонова Е.Е., ФИО7, ФИО8 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Антонова Е.Е. в пользу ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» 367 787 рублей 13 копеек (л.д. 23-28).

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на <дата> за Антонова Е.Е. был зарегистрирован автомобиль «Toyota Caldina», г/н №. (л.д. 29).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Caldina», г/н № (л.д. 27-28).

На основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от <дата>, заключенного в простой письменной форме, Григорьев И.В. купил у Антонова Е.Е. автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н №, 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № № черного цвета, по цене 125 000 рублей (л.д. 49).

В этот же день – <дата> Григорьев И.В. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Кроме того, <дата> Григорьев И.В. со Страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Toyota Caldina».

Также судом установлено, что согласно сведениям МО МВД России «Березовский» № от <дата> постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Caldina», г/н №, 1994 года выпуска, в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не поступало, арест наложен судебным приставом-исполнителем в электронном виде, дата наложения ограничения <дата> (л.д. 46). В соответствии со справкой о результатах поиска в БД Ограничения, ограничение наложено судебным приставом-исполнителем Кузьмина Ю.М. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, дата загрузки в БД – <дата> (л.д. 10).

В судебном заседании истец Григорьев И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у Антонова Е.Е. автомобиль «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, черного цвета, стоимостью 125 000 рублей. В этот же день вместе с Антонова Е.Е. обратились в ГИБДД, где произвели перерегистрацию спорного автомобиля на него, что подтверждается соответствующими документами на автомобиль. С этого момента добросовестно пользуется спорным автомобилем. О том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, узнал весной 2016 года, после остановки его транспортного средства на посту ГИБДД. В этой связи просит суд снять арест с автомобиля «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, черного цвета, г/н №, в виде запрета на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Чеботарева О.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств об осведомленности должника Антонова Е.Е. о возбуждении исполнительного производства, в том числе о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Caldina». Григорьев И.В. приобрел автомобиль <дата> у Антонова Е.Е.. С этого момента добросовестно владеет спорным автомобилем, оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производит обслуживание и ремонт автомобиля.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края Путинцева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Григорьев И.В., пояснила, что в материале исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> о взыскании с Антонова Е.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 367 787 рублей 13 копеек, имеется информация из ГИБДД от <дата> о том, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки «Toyota Caldina», г/н №. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, должником исполнены не были, судебным приставом - исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику Антонова Е.Е., однако, документы, подтверждающие факт получение данного постановления должником, отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что Григорьев И.В. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником автомобиля «Toyota Caldina», г/н №, на который наложен арест. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата>, заключенным между Григорьев И.В. и Антонова Е.Е., в котором имеется подпись Антонова Е.Е., подтверждающая факт получения денежных средств за продажу автомобиля в размере 125 000 рублей и факт передачи транспортного средства Григорьев И.В.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В судебном заседании установлено, что у истца Григорьев И.В. возникло право собственности на спорный автомобиль, а также то, что автомобиль фактически перешел в его владение по договору купли-продажи от <дата>, и, что истец осуществляет все необходимые расходы по его содержанию, в связи с чем, имеются основания для освобождения автомобиля от ареста.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Григорьев И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанциями от <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 59-60). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика Антонова Е.Е. в пользу Григорьев И.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Григорьев И.В. к Антонова Е.Е., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «Toyota Caldina», 1994 года выпуска, г/н №, принятый судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края Кузьмина Ю.М. <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Взыскать с Антонова Е.Е. в пользу Григорьев И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Золотухина