Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2018 ~ М-2407/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БО.кова О. В. к АО «АктивКапитал Б.», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, обязании совершить действия, взыскании денежных средств и судебных расходов,

Установил:

БО.ков О.В обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «АктивКапитал Б.», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АктивКапитал Б.» был заключен договор банковского вклада № на сумму 10 руб. сроком на пять лет и договор банковского вклада № на сумму 509984,74 руб. сроком на 120 дней. ДД.ММ.ГГГГ у АО «АктивКапитал Б.» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Б.-агент с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Однако ему в выплате страхового возмещения было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последних уточнений просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, ему (БО.кову О.В.) по вкладам, открытым в АО «АК Б.» в размере 511000 руб., обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств АО «АК Б.», взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу страховое возмещение по кладам в размере 511000 руб., проценты в размере 8641,01 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Калашникова Н.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бычкова О.Ю. заявленные истцом требования поддержала по изложенным в иске, дополнениях и уточнениях к нему основаниям, при этом пояснила, что внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ были получены им в долг от Вуколовой А.И.

Представитель ответчиков по доверенности Гулей М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что на момент совершения спорных операций ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Б.» являлся неплатежеспособным. Клиенты Б. не могли распоряжаться остатками денежных средств на своих счетах, Б. перестал исполнять свои обязательства перед клиентами, не выдавал денежные средства по требованиям вкладчиков и не перечислял денежные средства по платежным поручениям клиентов. На счетах Калашниковой Н.Н., открытых в Б., имелись денежные средства в размере, превышающем размер установленного законом страхового возмещения. Остаток по счетам истца сформировался за счет средств Калашниковой Н.Н., поскольку ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы Б. № были совершены приходно-расходные операции, после совершения которых остаток на счетах третьего лица сократился и составил 0 руб. Фактически банковские операции - снятие денежных средств Калашниковой Н.Н. и внесение БО.ковым О.В. денежных средств на вклады не осуществлялось, все выписки по счетам и платежные поручения не отражают движение денежных средств, являются техническими записями и имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем являются злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо Калашникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила отзыв, в котором исковые требования БО.кова О.В. поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и АО «АктивКапитал Б.» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор банковского вклада № «Столичный» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 509984,74 руб.

В тот же день между теми же сторонами был заключен договор № «Кошелек» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная сумма вклада 10,00 руб.

Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-773 у АО «АктивКапитал Б.» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 1400000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).

В силу ст.12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

Истец обращался в Б. для получения страховой выплаты по вкладу, однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном АО «АктивКапитал Б.» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Предписанием Волго-Вятского Главного управления Б. Р. отделения по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев были введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением средств акционеров Б., владеющих более 5% акций) во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета.

По условиям договора банковского вклада № «Столичный» от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 509984,74 руб., а Б. принимает денежные средства, зачисляет их на соответствующий счет вклада истца и начисляет проценты на вклад.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Н.Н. имела в Б. вклады, остаток на которых сформировался путем проведения внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности Б. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а именно по счету кассы Б. одновременно были отражены расходные операции по списанию денежных средств со счетов Калашниковой Н.Н. в размере 497224,93 руб. и 12769,81 руб. (всего 509994,74 руб.) и приходная операция на счета истца БО.кова О.В. в размере 10,00 руб. и 509984,74 руб. (всего 509994,74 руб.).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в АО «АктивКапитал Б.» распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Б. (счет 47418).

Предписанием Б. Р. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев были введены ограничения на открытие расчетных и текущим счетов клиентам не являющимся учредителями кредитной организации.

В связи с неисполнением Б. федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Б. Р., у АО «АктивКапитал Б.» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 47418 была сформирована ДД.ММ.ГГГГ и на дату формирования отраженная на данных счетах сумма составила 133049111,27 рублей, а на дату отзыва у Б. лицензии на осуществление банковских операций 333979033,48 рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Б.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении названного должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Положению Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Неисполнение Б. поручений клиентов и помещение их в картотеку (счёт 47418) свидетельствует о неспособности Б. удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.

Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Б. жалобами клиентов Б. на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Б., указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Б.. То есть, Б. не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Б., включая счета истца БО.кова О.В. и третьего лица Калашниковой Н.Н.

В свою очередь, согласно ст.140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения Б. и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Б. обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Б., в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Б. необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Б. реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, не возможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Б.» являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности выдать Калашниковой Н.Н. денежную сумму в размере 509994,74 руб.

В связи с этим реальные операции по снятию денежных средств со счетов третьего лица Калашниковой Н.Н. и внесение денежных средств на счета истца БО.кова О.В. не могли быть совершены в период неплатежеспособности Б..

Таким образом, истцом и третьим лицом была предпринята попытка обойти ограничения, установленные ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации», в соответствии с которой страховые гарантии не распространяются на средства физических лиц, остатки по счетам которых превышают 1400000 рублей.

Об этом свидетельствует и совпадение снятой со счетов Калашниковой Н.Н. суммы с суммой, впоследствии зачисленной на счета БО.кова О.В.

Суд не принимает доводы стороны истца об отсутствии взаимосвязи с третьим лицом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию и внесению денежных средств истцом и третьим лицом в кассе АО «АктивКапитал Б.» были проведены друг за другом в короткий промежуток времени. Указанные обстоятельства подтверждаются также полным совпадением сумм снятых и внесенных во вклады, включая копейки, хотя сторона истца утверждала, что в кассу АО «АктивКапитал Б.» БО.ковым О.В. были внесены 511000 руб., что также подтверждается и заявленными истцом требованиями на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, действия истца и третьего лица по движению средств на вкладах указанных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклад истца, не породили у Б. обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклад истца внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и № нельзя признать заключенными. Совершенные Б. технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истец не может быть признан вкладчиком и не имеет права на страховую выплату. Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос оставшихся на вкладах третьего лица денежных средств на счет иного лица в размере, не превышающем 1400000 рублей. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности Б. указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки Б..

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец денежные средства наличными деньгами в кассу АО «АктивКапитал Б.» не вносил.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что истец денежные средства по указанным выше вкладам не вносил, суд считает, что вклады истцом совершены не были.

     В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками Б., к которым истец не относится, суд считает, что истец не обладает правом требования по вкладам в АО «АктивКапитал Б.», поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении размера требований по указанным выше вкладам, об обязании включить в реестр суммы вкладов, взыскании страхового возмещения, а также процентов.

Доводы представителя истца о том, что БО.ков О.В. вносил денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествуют технические записи, не отражающие действительные операции, которые направлены на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, платежные поручения, на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договоров банковского вклада, свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счетам БО.кова О.В. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Утверждения представителя истца о том, что истец имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в Б., опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование банковских счетов истца в период неплатежеспособности Б. произошло в связи с техническими записями по снятию Калашниковой Н.Н. денежных средств в размере 509994,74 руб. и пополнения    вкладов истца на аналогичную сумму, а не на 511000 руб., как указано в иске.

Доводы стороны истца о том, что на счета истца денежные средства были внесены до отзыва лицензии не являются основанием для удовлетворения требований. Как указывалось выше, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов АО «АктивКапитал Б.» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения технических записей о снятии и внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Б.» уже являлся неплатежеспособным, следовательно, фактически операции по снятию и внесению денежных средств осуществлены быть не могли.

        Ссылки представителя истца на то, что действующее законодательство не содержит понятия «техническая запись», следовательно, платежные поручения являются достаточным доказательством, подтверждающим движение денежных средств, не состоятельны. В соответствии со ст.834 ГК РФ, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Поскольку денежные средства на счета истца в связи с неплатежеспособностью Б. поступить не могли, правовых последствий в виде принятия АО «АктивКапитал Б. денежных средств во вклады истца и возникновения у БО.кова О.В. права требовать выплату страхового возмещения по указанной сумме не возникло. При перечисленных обстоятельствах, платежные поручения, не отражающие действительного движения денежных средств, являются не доказательством совершения банковской операции, а лишь технической записью.

    Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес Калашниковой Н.Н., имеющей вклад в несостоятельном Б., в получении денег, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательств перед физическим лицом по выплате полной суммы вклада в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений Калашниковой Н.Н. и АО «АктивКапитал Б.» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований БО.кова О.В. не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     С учетом приведенной выше нормы процессуального права, учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на составление нотариальной доверенности и на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Балясникова О. В. к АО «АктивКапитал Б.», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, обязании совершить действия, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

    Судья

Секретарь