Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-1938/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-133/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 января 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Попову АВ, Бачурову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову А.В., Бачурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Акционерный банк «Пушкино» предоставило Попову А.В. потребительский кредит в сумме ...руб. под 28 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бачуровым В.А. был заключен договор поручительства №. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере ...руб., в том числе основной долг – ...руб., просроченные проценты – ...руб., штраф – ...руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому последнему перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» прекратил свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ...руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель Банка Коженова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Попов А.В., Бачуров В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики Попов А.В., Бачуров В.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Акционерный банк «Пушкино» предоставило Попову А.В. потребительский кредит в сумме ...руб. под 28 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Разделом «Б» кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ...руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); ...руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей. Пунктами 5.2., 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино»и Бачуровым В.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Поповым А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...руб., в том числе основной долг – ...руб., просроченные проценты – ...руб., штраф – ...руб.Расчет задолженности произведен правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Кедр» прекратил свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме ...руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова АВ, Бачурова ВАв пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК»задолженность по кредитному договору в размере ...руб., расходы по уплате государственной пошлины - ...руб., а всего ...руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 г.

Судья А.А. Ефимов