Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1804/2012 от 11.09.2012

Дело №33-1804

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Губиной Е.П.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по иску ООО «Орелтеплогаз» к Лысенко Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Лысенко Л.А.

на решение Заводского районного суда г.Орла от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» к Лысенко Л. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., объяснения представителя Лысенко Л.А. по доверенности Лысенко С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

                установила:

ООО «Орелтеплогаз» обратилось в суд с иском к Лысенко Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчица проживает в квартире <адрес>

С 01.03.2008 по 31.01.2012 ответчик не полностью оплачивал потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности по оплате коммунальной услуги – теплоснабжение, в размере <...>.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований ООО «Орелтеплогаз» просило взыскать с Лысенко Л.А. задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме <...>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысенко Л.А. просит об отмене судебного решения, ввиду его незаконности.

Указывает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности, являются правильными.

Считает, что суд необоснованно в решении сослался на постановление администрации г.Орла №4199 от 25.12.2009, поскольку на основании него тарифы лишь опубликовывались, а не устанавливались.

Обращает внимание на то, что решениями Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010, 12.12.2011 были признаны недействующими приказы, которыми утверждены тарифы на тепловую энергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.1. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Орелтеплогаз» является энергоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный жилой дом <адрес> (л.д. 52-54,127-136).

Судом установлено, что Лысенко Л.А. зарегистрирована в <адрес>, и согласно открытому на ее имя лицевому счету №, у ответчицы имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период времени с 01.03.2008 по 31.01.2012 (л.д. 5-7).

Факт того, что за период с 01.03.2008 по 31.01.2012 Лысенко Л.А. не оплачивала тепловую энергию, в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применил последствия пропуска этого срока к требованиям ООО «Орелтеплогаз» о взыскании задолженности за период с марта 2008 года по январь 2009 года включительно, поскольку исковое заявление в суд было подано 20 февраля 2012 года.

При этом, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащей взысканию с ответчицы задолженности за 2009 года в сумме <...>., за 2010 года в сумме <...> руб., за 2011 год в сумме <...> руб., и за январь 2012г. в сумме <...> руб.

В связи с этим, частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно определил к взысканию с ответчицы <...> руб. (<...>.).

Таким образом, довод жалобы о том, что судом не проверены представленные истцом расчеты задолженности, является несостоятельным.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно в решении сослался на постановление администрации г.Орла №4199 от 25.12.2009, поскольку на основании него тарифы лишь опубликовывались, не влечет отмену судебного решения, так как расчет задолженности судом произведен исходя из действующего на данный период времени тарифа.

То обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010, 12.12.2011 признаны недействующими приказы, которыми утверждены тарифы на тепловую энергию, также не влечет отмену судебного решения.

Суд первой инстанции, производя расчет задолженности Лысенко Л.А., правильно руководствовался тарифами, установленными приказами Управлением по тарифам Орловской области №910-Т от 20.12.2009, действовавшего в период с 01.01. по 08.12.2010, №868 от 20.12.2010, действовавшего в период с 09.12.2010 по 31.01.2011, №9-Т от 17.01.2011, действовавшего в период с 01.02. по 12.12.2011, поскольку признание приказов недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 и 12.12.2011, в силу ст.195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет признание нормативно-правовых актов недействующими, а установленные ими тарифы не подлежащими применению с момента вступления судебного акта в законную силу, но не с момента издания оспоренного нормативно- правового акта.

Других доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: