Определение по делу № 9-786/2017 ~ М-6746/2017 от 27.11.2017

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья О.А. БыстряковаО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., рассмотрев исковое заявление Фомина Вадима Витальевича к Александрову Владиславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Фомин В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Александрову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что до 2014 года он и ответчик состояли в дружеских отношениях, в связи с чем он занял ответчику денежные средства а именно: ДД.ММ.ГГГГ-500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-295100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо договора займа, расписки при этом не оформлялись, т.к. стороны находились в дружеских отношениях и ответчик обещал вернуть деньги по первому его требованию. Однако, когда в 2015 году он просил ответчика вернуть денежные средства, тот отказался ссылаясь на отсутствие средств, а в дальнейшем перестал выходить на связь. Каких-либо договорных обязанностей у истца перед ответчиком по передаче последнему денежных средств отсутствуют, правовые основания для удержания ответчиком его денежных средств так же отсутствуют, в связи с чем сумма в размере 700000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Фомин В.В. просит суд взыскать с ответчика Александрова В.В., в его пользу, сумму в счет неосновательного обогащения, в размере 1095100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 13676 руб. 00 коп. Из искового заявления усматривается, что ответчик Александров В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку местом жительства ответчика Александрова В.В. является <адрес>, что к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области не относится, суд приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления в связи с неподсудностью его Балашихинскому городскому суду Московской области.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. 28, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Фомина Вадима Витальевича к Александрову Владиславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, разъяснив, что с указанными требованиями она вправе обратиться в Железнодорожный городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                О.А.Быстрякова