Решение по делу № 2-2108/2016 ~ М-1597/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2108/16

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 1 сентября 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В,,

При секретаре Лещевой А.С., с участием истцов Федоренко А.Я., Федоренко А.С., их

представителя исткова Т.С.В., ответчиков Белышевой Л.Н., Белышев А.В., их представителя Т.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко А.Я., Федоренко А.С. к Белышевой Л.Н., Белышев А.В. о признании договора дарения недействительным

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам мотивируя следующими доводами.

28.07.2014 г., между Федоренко А.Я., действующей в качестве Дарителя и Белышевой Л.Н., выступавшей в качестве Одаряемой, был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому Федоренко А.Я. подарила Белышевой Л.Н. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36.

30.07.2014 г. между Федоренко А.С. действующим в качестве Дарителя и Белышевой Л.Н., выступавшей в качестве Одаряемой, был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому Федоренко А.С. подарил Белышевой Л.Н. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36.

03.12.2015 г. между Белышевой Л.Н., выступающей в качестве Продавца, и Белышев А.В., выступающим в качестве Покупателя, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36. Цена сделки составила 200000 рублей.

О том, что в отношении жилого дома по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36 истцами в пользу ответчика был заключен договор дарения, они узнали только в ноябре 2015 года, когда Белышева Л.Н., которая приходится племянницей Федоренко А.Я., заявила истцам, что она является собственником дома и земельного участка, в связи с чем, может делать с ними все что угодно, пригрозив, что после продажи дома выгонит их из дома.

Действительно летом 2014 года они ездили с ней в МФЦ «Тополь», где Белышева Л.Н. дала им подписать какие-то бумаги, в суть которых они не вникали. Белышева Л.Н. с каждого из истцов взяла еще по 1000 рублей. Когда Белышева Л.Н. везла истцов в МФЦ «Тополь» она говорила, что хочет выяснить там, какие документы необходимо собрать для оформления договора дарения, если истцы когда- либо надумают подарить ей свои доли на дом и землю. Подписывая поданные истцам Белышева Л.Н. бумаги, они думали, что расписываться за переданные ей 2000 рублей. Намерения дарить Белышевой Л.Н. единственное у истцов жилье, они не имели и никак не могли подумать, что подписывали договора дарения. При подписании договоров дарения истцы в силу возраста (истице 90 лет, истцу 85 лет), не понимали существо происходящего, не понимали значения своих действий. До настоящего времени истцы проживают и пользуются домом и земельным участком. Ответчики оплату каких-либо коммунальных услуг не производят. Белышева Л.Н. никакой помощи по хозяйству Федоренко А.Я. и Федоренко А.С. не оказывает. В результате заблуждения относительно природы заключенной сделки истцы не могли оценивать последствия ее совершения, в связи с чем в пожилом возрасте они остались без жилья, чем значительно ухудшили свое положение. В этой связи, истцы просили суд:

1. Признать недействительным договор дарения от 28.07.2014 года, на 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36, заключенный между Федоренко А.Я. и Белышевой Л.Н..

2. Признать недействительным договор дарения от 30. 07.2014 года, на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36, заключенный между Федоренко А.С. и Белышевой Л.Н..

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 03.12.2015 г. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36, заключенный между Белышевой Л.Н. и Белышев А.В..

4. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения от 28.07.2014 г. на 1/2 жилого дома и земельного участка года, расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36.

5. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения от 30.07.2014 г. на 1/2 жилого дома и земельного участка года, расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36.

6. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с ним запись о регистрации договора купли-продажи от 03.12.2015 г. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 03.12.2015 года, расположенные по адресу: г. Иваново, 4-й переулок Чкалова, дом 36.

7. Восстановить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права долевой собственности на дом и земельный участок за Федоренко А.Я. и Федоренко А.С..

8. Взыскать с Белышевой Л.Н., Белышев А.В. в равных долях в пользу Федоренко А.С. расходы, по оплате государственной пошлины в размере 12 156,79 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики на иск возражали. Белышева Л.Н. пояснила суду, что она является племянницей Федоренко А.Я., проживает с ней на одной улице по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, д. 31. У Федоренко детей нет, они живут одни. Держат птицу и коз. Когда Федоренко А.Я. была помоложе она управлялась с хозяйством одна. В силу возраста ей заниматься хозяйством стало трудно. Последние 8 лет, Белышева Л.Н. осуществляет уход за семьей Федоренко. Приносит им продукты, кормила коз, привозила комбикорм, косила траву, стирала им белье. В 2009 году Федоренко А.Я. дали инвалидность. Белышева Л.Н. возила ее по разным больницам и в этом же году Федоренко А.Я. оформила не нее завещание. Вскоре она стала настаивать на том, чтобы оформить на Белышева Л.Н. дарственную на дом. В июле 2014 года Федоренко А.Я. и ее бывший супруг Федоренко А.С. оформили на нее дарственную на дом, передав ей в дар по 1/2 доле, каждый. В 2015 году придя в очередной раз осуществлять уход за Федоренко, Белышева Л.Н. подвернула ногу, в результате чего получила растяжение и в течение 5 дней не могла самостоятельно передвигаться и не могла помогать Федоренко по хозяйству. Федоренко А.Я. истолковала данное обстоятельство, как отказ со стороны Белышева Л.Н. осуществлять ей дальнейшую помощь по хозяйству, в связи с чем у них произошла ссора. После этого Белышева Л.Н. вновь стала навещать истцов, осуществлять за ними уход и помогать по хозяйству. Однако Федоренко А.Я. к ней постоянно придиралась и всегда была всем недовольна. Получив в дар от истцов жилой дом, она распорядилась им по своему усмотрению, продав в декабре 2015 года 1/2 доли своему бывшему мужу Белышев А.В., который не имел никакого жилья. Считает, что суть сделки истцы понимали и сознательно ее заключили. Однако, ввиду того, что отношение Федоренко А.Я. к племяннице поменялось в худшую сторону, решили расторгнуть сделку путем обращения в суд. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Белышев А.В. подтвердил все сказанное Белышевой Л.Н. Также считает, что истцы несмотря на то, что имеют довольно преклонный возраст, абсолютно адекватны в своих поступках и данный иск является последствием ссоры Федоренко А.С. с Белышевой Л.Н. Считает, что оснований к удовлетворению иска не имеется, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Раннее им в судебное заседание представлены документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемых договоров.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судебного эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвоз­мездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собствен­ность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобожда­ет или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействи­тельна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что Федоренко А.Я. по договору дарения недвижимого имущества от 28.07.2014 г., подарила Белышевой Л.Н. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36 (л.д.54).

30.07.2014 г. Федоренко А.С. по договору дарения недвижимого имущества, подарил Белышевой Л.Н. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36 (л.д.36).

Отчуждаемое имущество принадлежало дарителям на основании решения исполкома Фрунзенского райсовета депутатов трудящихся от 23.06.1959 г. №738; договора №135 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве общей долевой собственности от 15.07.1959 года, города Иваново, нотариально удостоверенный Д.Р.А. нотариусом 3-ей Ивановской Государственной нотариальной конторы от имени районного отдела коммунального хозяйства Фрунзенского Совета депутатов трудящихся в лице А.Н.С. и гр-на Федоренко А.С., М.А.Я., записанного в реестровую книгу по № инвент. Дело № (л.д. 36).

14.08.2014 года оба договора дарения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

03.12.2015 г. Белышевой Л.Н. по договору купли-продажи продала Белышев А.В., за 200000 рублей 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: г. Иваново, 4-й пер. Чкалова, дом 36. Цена сделки составила 200000 рублей (л.д. 20).

17.12.2015 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Договора дарения от 28.07.2014 года и от 30.07.2014 г. оспариваются истцами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждение истцов относительно существа сделки, они и их представитель обосновывают тем, что в силу своего возраста ( на момент совершения сделки истице было 88 лет, истцу 83) и наличия различных заболеваний, в том числе глухоты, они не осознавали существо и характер совершенных ими действий в виде подписания каких-то бумаг в МФЦ «Тополь» летом 2014 года.

В целях установления физического состояния истцов на момент совершения ими сделки договора дарения, по ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 24.06.2016 г. № 1066 (л.д. 117-121) в юридически значимый период совершения сделки дарения 28.07.2014 у Федоренко А.Я. имелось легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, которое не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, имевшиеся индивидуально-психологические особенности в момент совершения сделки ограничивали целостную оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию у Федоренко А.Я. неправильного представления о существе заключаемой сделки (л.д.121).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы от 28.06.2016 г. № 1084 (л.д. 122) в юридически значимый период совершения сделки дарения (30.07.2014) у Федоренко А.С. признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Он был психически здоров, способен понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, имевшиеся у Федоренко А.С. индивидуально-психологические особенности в момент совершения сделки ограничивали целостную оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию у Федоренко А.С. неправильного представления о существе заключаемой сделки (л.д.125).

В судебном заседании эксперт-психолог Р.А.М. подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе. При этом пояснил, что психиатрический и психологический раздел экспертизы не одно и тоже. Если психиатрическая экспертиза устанавливает наличие или отсутствие психического заболевания, то эксперт-психолог устанавливает психологическое состояние лица на момент осуществляемых им действий в интересующий период времени. Даже при отсутствии какого-либо психического заболевания, в ряде случаев, лицо по определенным причинам или обстоятельствам, ввиду объективных и субъективных факторов, зачастую не может в полном мере дать оценку и понимать существо совершаемых им действий в той или иной ситуации. В случае с Федоренко А.Я. и Федоренко А.С. именно такая ситуация. И у того и у другого, имевшиеся индивидуально-психологические особенности в момент совершения сделки ограничивали оценку юридически значимой ситуации и способствовали формированию у них неправильного представления о существе заключаемых сделок. Все его доводы, послужившие основанием для сделанного им вывода изложены в исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку за­ключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено при непосредственном осмотре истцов, имеет ссылки на медицинские документы и материалы дела, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С целью выяснения обстоятельств совершения оспариваемых сделок, судом были допрошены свидетели Е.Г.В., и П.Т.В.

Свидетель Е.Г.В. в судебном заседании на вопрос суда, что ей известно о дарственной, показала, что ей известно о дарственной от Белышевой Л.Н. В тоже время свидетель показала, что отговаривала тетю Шуру (Федоренко А.Я.) от этой сделки. Считает, что Федоренко А.Я. подарила дом именно Белышевой Л.Н. потому, что она живет на одной улице и потому, что Белышевой Л.Н. ей помогала (л.д.93).

Свидетель П.Т.В. показала, что зимой 2015 года она приходила к Федоренко А.Я., чтобы подстричь ее. Федоренко А.Я. сказала ей о том, что подарила дом Белышевой Л.Н. и при этом жаловалась на нее, что она стала меньше помогать и хотела чтобы та чаще приходила к ней и помогала. Относительно состояния Федоренко А.С. и Федоренко А.Я. свидетель пояснила, что они всегда все понимают (л.д. 133).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают фактических обстоятельств оспариваемых истцами сделок, поскольку свидетели, констатируют лишь наличие дарственной в пользу Белышевой Л.Н., как свершившийся факт, о котором они имеют косвенное представление, со слов истцов и ответчиков.

Из свидетельских показаний, не следует, что свидетели присутствовали при совершении сделки, что истцам перед подписанием договора разъяснялась суть совершаемых сделок и что последние отдают себе отчет в том, что делают.

Из пояснений сторон также следует, что Федоренко А.Я. несколько раз переписывала завещание то на одного, то на другого наследника, из чего можно сделать вывод о неопределенности ее конечной цели относительно принадлежащего ей имущества.

Скандалы из за того, что Белышева Л.Н. не осуществляет за ней должного ухода и не оказывает помощи по хозяйству, по мнению суда обусловлены уверенностью Федоренко А.Я. в том, что принадлежащее истцам имущество могло быть отчуждено в пользу Белышевой Л.Н. (по завещанию или по договору дарения) только при условии последующего содержания истцов со стороны последней. Именно из за этого, между Белышевой Л.Н. и Федоренко возникла ссора в 2015 году, приведшая к разрыву их добрых родственных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федоренко А.Я. и Федоренко А.С. в силу имеющихся у них на момент совершения оспариваемых сделок индивидуально-психологических особенностей, обусловленных их преклонным возрастом, состоянием здоровья, не имели возможности дать целостную оценку юридически значимой ситуации, в результате чего у них сложилось неправильное представление о существе заключаемой сделки.

Данное обстоятельство суд относит к состоянию заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем, договора дарения от 28.07.2014 года и 30.07.2014 года подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 178 ГК РФ.

Соответственно и сделка купли-продажи от 03.12.2015 года, заключенная между Белышевой Л.Н. и Белышев А.В. как вытекающая из недействительных сделок, также подлежит признанию недействительной.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ. если сделка признана недействительной на основании на­стоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вто­рым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каж­дая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при не­возможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Федоренко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12156 рублей 79 копеек, которые подтверждаются чеком-ордером от 28.03.2016 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2014 ░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30. 07.2014 ░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.12.2015 ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

4. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2014 ░. ░░ 1/2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36.

5. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.07.2014 ░. ░░ 1/2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36.

6. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.12.2015 ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 36.

7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

8. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 156,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.