Решение по делу № 2-1566/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Плотников И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мирному А.О., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве предоплаты (аванса) <данные изъяты>. за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата аванса за покупку квартиры. Согласно условиям договора ответчик обязался в течение трех календарных дней с даты подписания договора сообщить истцу свой счет, на который истец должен был перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на связь не выходит, аванс не возвращает, от исполнения договора купли-продажи квартиры отказывается, до настоящего времени продолжает рекламировать и предлагать к продаже указанную квартиру. В связи с чем истец проси взыскать с ответчика аванс в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Плотников И.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирный А.О. иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи с истцом не заключал, денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты> не получал, расписку в получении денежных средств не выдавал, подпись ему не принадлежит ни в договоре, ни в расписке, подлинных документов истцом не представлено.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса.

Ответчик оспаривает заключение указанного договора, а также получение денежных средств от истца в размере <данные изъяты>

В п. 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

От истца поступило в суд по почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истцом указан адрес места жительства: <адрес>.

В производстве Балашихинского городского суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в качестве аванса истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> В приложенном к иску договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупателем выступает ФИО4, проживающий по адресу: МО, <адрес>, а далее указан адрес: <адрес>, который в иске истец ФИО1 указывает как адрес своего места жительства.

С учетом того, что сведения, указанные в договоре, расписке, оспариваются ответчиком ФИО5, по мнению суда, рассмотреть дело в отсутствие оригинала договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку в данном случае бремя доказывания наличия у ответчика обязанности возвратить истцу аванс законом возложено на истца, который не представил надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.