Решение по делу № 2-315/2016 (2-2378/2015;) ~ М-2504/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Д.А. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратился Старков Д.А., который в качестве оснований заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на выдачу банковской карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

1. при предоставлении кредита должна быть указана информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2. суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

3. на момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

4. в соответствии с п.2.5 Договора, процентная ставка годовых составляет 44,9 %, однако согласно п.2.6 Договора, полная стоимость кредита составляет 55,36 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

5. ответчик списывал с его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, то есть в качестве неустойки. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без его распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также считает, что данная сумма подлежит возмещению Ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

6. полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты 2.5, 2.6 кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено. Таким образом, Клиент направил в Банк проект Договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись. Клиент в своем исковом заявлении указывает на то, что до него не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате Банку; в Кредитном договоре не указаны проценты по кредиту в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета, график погашения суммы кредита; информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Данные доводы являются неверными, необоснованными и недоказанными, т.к. в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., п. 2.3. срок кредита - <данные изъяты> месяцев. Далее, в графике платежей указана также сумма кредита - <данные изъяты> руб., и общая сумма платежей по кредиту/основная сумма Кредита и процентов по Кредитному договору - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., т.е. полная стоимость кредита в рублях. Также в п. 2.6 Кредитного договора до клиента была доведена полная стоимость кредита в процентах годовых - 55,36%. Кредитным договором за открытие счета и введение счета, и иные какие-либо комиссии не предусмотрены, это указано как в тарифном плане, так и в графике платежей в колонке «Комиссии». Таким образом, до Клиента была доведена абсолютно полная информация о предоставляемом кредите до его заключения. Клиент был ознакомлен со всеми условиями и подписал данные документы, таким образом, выразив свое согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях. Как видно из выписки по счету, Клиент, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью прекратил осуществлять какие-либо платежи по Кредитному договору. В настоящее время КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не ведет взыскание в судебном порядке со Старкова Д.А. ни суммы основной задолженности, ни суммы неустойки. Таким образом, права Истца не были нарушены, основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как Истец крайне недобросовестно и ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком. Ввиду незаконности требований истца, отсутствия факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Также истец не доказал причинение ему морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Старкова Д.А. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор №.

При подписании Договора Старкова Д.А. был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), документов, а именно: "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях", Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом на основании представленных документов установлено, что при заключении кредитного договора Старкова Д.А. был надлежащим образом проинформирован и ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем в кредитном договоре и графике платежей, имеются подписи заемщика.

Доводы Старкова Д.А. о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, заключив его заведомо на не выгодных для себя условиях, являются недоказанными, поскольку Старкова Д.А. не представил в суд доказательств, что он желал повлиять на условия договора путем изменения тех или иных его условий, однако Банк проигнорировал его предложения и фактически заставил заключить договор на невыгодных для Заемщика условиях.

Исходя из поведения сторон договора при его заключении, а также действий по получению заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что Старкова Д.А. никто не понуждал и не заставлял заключать кредитный договор. Если Заемщика не устраивали условия договора, он имел возможность отказаться от заключения договора, заключить его с тем лицом и там, где условия его полностью устраивают.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Заемщик не отказался от получения кредита, каких-либо условий не выдвигал.

То обстоятельство, что Заемщик не обладает познаниями в финансовых вопросах, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Старкова Д.А. является взрослым, дееспособным гражданином и, пока не установлено иное, в момент заключения договора не находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, являются верными, поскольку деятельность любой коммерческой организации, в том числе кредитной, обусловлена достижением основной цели - извлечения прибыли. В ином случае смысл существования кредитной организации отсутствует. В силу ст.819 ГК РФ, предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее.

Доводы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, не соответствует действительности, т.к. данная информация указана как в кредитном договоре, так и графике платежей. В частности указано, что полная стоимость кредита составляет 55,36 % годовых. При этом в графике указана полная сумма к выплате в рублях – <данные изъяты> рублей.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), на которое ссылается истец, не обязывало указывать полную стоимость кредита в рублях.

Согласно п.3 Указаний, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на несоразмерность списанной в безакцептном порядке неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявление об уменьшении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку размер неустойки, порядок ее исчисления, стороны определили, подписав договор.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда.

При этом, вопрос о снижении неустойки заемщиком может быть поставлен только при истребовании с него задолженности, размер которой, в т.ч. неустойки, будет определен кредитором.

В настоящее время требование истца о снижении и взыскании списанной неустойки необоснованно, поскольку требований кредитором заемщику не предъявлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Основания для расторжения договора приведены в ст.450 ГК РФ, согласно которым, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец требует расторжения кредитного договора, однако оснований для этого не имеется, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений договора, при этом иные случаи расторжения кредитного договора Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что оспариваемый договор не имеет каких-либо признаков недействительности сделки, в том числе по оспариваемым истцом условиям.

Требования Старкова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как вытекающие из основных требований, также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Старкова Д.А. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов; взыскании компенсации морального вреда; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2016 г.

Судья подпись Д.К.Юманов

Копия верна. Судья Д.К.Юманов