Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2022 ~ М-1673/2022 от 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием истца Ерастова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерастова К. А. к ИП Подкопытову А. В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Ерастов К.А. обратился в суд с иском к ИП Подкопытову А.В., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № от <дата>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130 469 рублей оплаченные по договору; неустойку в размере 53879 рублей 46 коп.; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключил договор №, на предмет передачи истцу напольного покрытия: «кварц гранд 2006 уеллоустон, подложки и герметика zicco» в количестве 39 упаковок (84,24 кв.м), 4 упаковки, 4 шт., на сумму 158469 рублей. Согласно п.3.2.2 договора срок передачи предварительно оплаченного товара не позднее <дата>.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику стоимость товара в размере 158469 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

<дата> истец обратился к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о возврате денежных средств, за не поставленный товар в установленный договором срок. Претензия оставлена без ответа.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик в соответствии с установленным графиком платежей обязан в период с <дата> по <дата> передавать наличные денежные средства Ерастову К.В. в установленные графиком дни в размере 52823 рублей.

<дата> на банковскую карту истца поступили денежные средства от ответчика в размере 5000 рублей, <дата> ответчиком переданы неличными в сумме 10000 рублей, <дата> – 13000 рублей.

В судебном заседании истец Ерастов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив, что <дата> ответчиком возвращены еще 2000 рублей, остаток задолженности составляет 89469 рубля, которую он просит взыскать. Со слов ответчика ему известно об отсутствии товара и денежных средств для возврата по договору.

Ответчик ИП Подкопытов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положения ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбулы Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений статьи 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Из материалов гражданского дела следует, что между ИП Подкопытовым А.В. («продавец») и Ерастовым К.А. («покупатель») был заключен договор купли-продажи с условием о доставке товара, поименованный «договор поставки №» от <дата>, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя напольные покрытия: кварц град 2006 уеллоустон, 39 уп. (84,24 кв.м), стоимостью 1790 рублей за кв.м, в общей сумме 150789 рублей; подложку 4 уп. (40 м) стоимостью 92 рубля, в общей сумме 3680 рублей; герметик zicco 4 шт., в размере 1000 рублей за 1 шт., в общей сумме 4000 рублей. Сумма заказа составила 158469 рублей. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной после оплаты покупателем 100% стоимости товара и право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю или указанному им лицу (п.2 договора). Согласно п.3.2.2 договора продавец принял на себя обязательство поставить товар не позднее <дата>.

Ерастовым К.А. оплачены денежные средства в размере 158469 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

<дата> истцом вручена ответчику требование о возврате денежных средств за не переданный товар по договору в размере 158469 рублей в течение 10 календарных дней.

<дата> сторонами утверждён график платежей по возврату денежных средств по договору поставки № от <дата> в связи с не передачей товара в установленные сроки, а именно: <дата> в размере 52823 рубля, <дата> в размере 52823 рубля, <дата> в размере 52823 рубля. Денежные средства Ерастову К.А. передаются в наличной форме лично в установленные графиком дни. Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк», <дата> на карту К. А. Е. VisaClassic**** **** **** № зачислены денежные средства в размере 5000 рублей от А. В. П. также в судебном заседании истец подтвердил частичное исполнение соглашения и наличие задолженности за ответчиком в сумме 89469 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения договора ответчиком, акт приема-передачи, возврат денежных средств в полном объеме за не поставленный товар, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных исполнителем нарушений сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи с условием о доставке товара, что повлекло утрату интереса покупателя в товаре.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о принятии отказа от исполнения договора. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и возврата истцу уплаченных денежных средств, то есть приведение сторон в первоначальное состояние. В соответствии с положением ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принимается в устной форме уточнение истца о размере задолженности по договору поставки в размере 89469 рублей.

Из представленного истцом расчета сумма неустойки за просрочку поставки товара в период с <дата> по <дата> составила 53879 рублей 46 коп. (158469 рублей х 0,5% х 68 дней). Ответчиком контррасчет не представлен, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего спора нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен и подтвержден материалами дела, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 93674 рублей 23 коп. (50 % от 130 469 рублей + неустойка 53879 рублей 46 коп. + морального вреда 3000 рублей).

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Подкопытова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 367 рублей (от имущественного требования 143348 рублей 46 коп. + неимущественного требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерастова К. А. к ИП Подкопытову А. В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от <дата>, заключенный между ИП Подкопытовым А. В. и Ерастовым К. А..

Взыскать с ИП Подкопытова А. В. (ИНН №) в пользу Ерастова К. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость предварительно оплаченного товара в размере 89469 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53879 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 146348 рублей 46 коп., а всего денежную сумму в размере 292696 рублей 92 коп.

Взыскать с ИП Подкопытова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина