Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 от 04.03.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-000701-76

дело № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                            21 мая 2021 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А., защитника – адвоката Забирова Д.Х., подсудимого Евдокимова В.Н.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВДОКИМОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евдокимов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <Адрес> города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов, но не позднее 19.00 часов, Евдокимов В.Н., находился в помещении общей кухни общежития, расположенной на втором этаже в <Адрес>, где между ним и соседом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 из своей комнаты <№> принёс на кухню не установленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на бейсбольную биту. В этот момент у Евдокимова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с этой целью Евдокимов В.Н., выхватил предмет, похожий на бейсбольную биту из рук Потерпевший №1, и умышленно, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им не менее трёх ударов по туловищу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков с повреждением ткани левого легкого, со скоплением воздуха и жидкости в левой плевральной полости (пневмогидроторакс слева), причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, в момент причинения.

     Подсудимый Евдокимов В.Н. вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился на кухне в общежитии по <Адрес>, где пил пиво с Свидетель №3. На кухне также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. На кухню зашел сосед Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы он, Евдокимов, налил ему пиво, вел себя грубо и агрессивно. Он отказал Потерпевший №1 и стал выгонять из кухни. Тогда Потерпевший №1 побежал в свою комнату, вернулся с битой в руках, замахнулся на него, Евдокимова, он разозлился, вырвал из рук потерпевшего биту и нанес ей три удара по телу Потерпевший №1. Потерпевшего в комнату увела Свидетель №2.

Вина Евдокимова В.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал у себя в комнате <№> в <Адрес>. Затем он пошел на кухню, там сидел сосед Евдокимов Владимир пил пиво. Также на кухне находился Свидетель №1, который чистил картошку у раковин, и Свидетель №2. Он попросил в грубой форме Евдокимова, чтобы тот налил ему пиво, на его просьбу он отказался налить пива, при этом сказал, чтобы он уходил с кухни, стал говорить, что ему надо работать, все это оскорбило его, между ним и Евдокимовым произошел конфликт. Он пошёл в свою комнату, взял бейсбольную биту, пришел на кухню, он хотел напугать ей Евдокимова, подошёл к Евдокимову и замахнулся на него. В этот момент Евдокимов выхватил у него из руки биту и нанёс ему три удара по телу битой. До ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а когда ему стало плохо, соседка вызвала «скорую помощь» и его госпитализировали. С Евдокимовым они помирились (т. 1 л.д. 79-82, 126-133, 139-141).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на общей кухне в общежитии, там же был Евдокимов, он пил пиво, и предложил ему, Свидетель №3. Также на кухне были Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем на кухню зашел Потерпевший №1, он был пьяный, стал попросить Евдокимова налить ему пива, но Евдокимов отказал, что надо работать. Потерпевший №1 разозлился, стал ругаться, а потом убежал из кухни и вернулся спустя пару минут, в руках у него была бита, он подошёл к Евдокимову и замахнулся, Евдокимов выхватил у него из рук биту и сразу нанёс ей несколько ударов по телу Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 дала в судебном заседании аналогичные показания.

Согласно рапорту дежурного отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестные избили Потерпевший №1, по <Адрес> (т. 1 л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 часов в дежурную часть поступило сообщение от БСМП <№>, о том, что с <Адрес> доставлен Потерпевший №1, который пояснил, что избит в выходные неизвестным. Диагноз: перелом 8 ребра слева, перелом ключицы, пневматоракс. (т. 1 л.д. 20).

    В ходе осмотра места происшествия – комната <№> и помещение общей кухни на втором этаже <Адрес> по проспекту Дзержинского ничего изъято не было (т. 1 л.д. 68-73)

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и обследовании был обнаружен закрытый перелом 8 ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков с повреждением ткани левого лёгкого, со скоплением воздуха и жидкости в левой плевральной полости (пневмогидроторакс слева), который мог образоваться в результате одного травмирующего воздействия (удар, соударение) твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения (например, рука, нога, бита), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 40-43).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Евдокимова В.Н. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет совокупность добытых доказательств, полагая их достаточными для вывода о виновности Евдокимова В.Н.. Так его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, указавших на Евдокимова, как на лицо, причинившее Потерпевший №1 телесные повреждения битой, а также вышеприведенными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Сам подсудимый полностью признала себя виновным и подтвердил показания потерпевшего.

Действиями Евдокимова В.Н. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Тяжесть причиненного вреда здоровью объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое мотивированно, обосновано, и у суда сомнений не вызывает.

Наличие у Евдокимова В.Н. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления, удар был нанесен битой по телу, где расположены жизненно важные органы. При этом Евдокимов В.Н. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и одинаково желал наступления от этих действий любых последствий, в том числе и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом такой субъективной стороны настоящего преступления действия Евдокимова В.Н. квалифицируются по фактически наступившим последствиям.

Оснований полагать, что Евдокимов В.Н., нанося удары битой потерпевшему, действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от посягательства на его жизнь и здоровье, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии для Евдокимова В.Н. какой-либо реальной угрозы со стороны потерпевшего, не установлено. У подсудимого была возможность избежать конфликта и уйти, Евдокимов забрал у потерпевшего биту, т.е. уже прекратил его противоправные действия, но нанес удары потерпевшему, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Евдокимов В.Н. совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с          п. «з, и, к » ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно конфликт был спровоцирован потерпевшим, явку с повинной Евдокимова, в качестве которой суд расценивает его объяснения на первоначальной стадии дознания до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, возмещение вреда причиненного преступлением, а именно Евдокимов компенсировал потерпевшему моральный вред и принес извинения, а также признание Евдокимовым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы и оказание помощи престарелому отцу и бабушке сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Евдокимовым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в состоянии опьянения он не находился.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает возможным исправление Евдокимова В.Н. без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил заявил гражданский иск о взыскании в Евдокимова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области Филиала по Горнозаводскому управленческому округу за лечение потерпевшего в больнице 40 324 рубля 43 копейки. Подсудимый иск признал. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Браунштейн О.Б. и Забировой Д.Х. за оказание юридической помощи Евдокимову В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 10 350 рублей. Постановление следователя мотивировано, содержит указание на даты и время, затраченное защитником на оказание помощи Евдокимову В.Н., расчет суммы вознаграждения. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВДОКИМОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание    считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Евдокимова В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Евдокимова Владимира Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области Филиала по Горнозаводскому управленческому округу за лечение потерпевшего в больнице 40 324 рубля 43 копейки.

Взыскать с Евдокимова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов Браунштейн О.Б. и Забировой Д.Х. в сумме 10 350 рублей за участие в предварительном следствии.

        Вещественные доказательства: медицинская карта Потерпевший №1 – оставить в ГБУЗ СО ГБ <№> города Нижнего Тагила, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    Судья: