Решение по делу № 2-1857/2014 ~ М-1840/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1857 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1857 по иску

ООО «СТИЛЛЕР» к ООО «Решемская слобода», Манзулину А.Р., Пенькову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «СТИЛЛЕР» обратился в суд с иском к заёмщику ООО «Решемская слобода» и его поручителям Манзулину А.Р., Пенькову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из расчета <данные изъяты> годовых,

<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (<данные изъяты>),

т.е.: <данные изъяты>..

Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Представитель истца ООО «СТИЛЛЕР» по постоянной доверенности Саркисян Е.Л., - в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Решемская слобода» (заёмщик) директор Безруков А.Л., - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены правильно и своевременно (расписка в деле); представили телефонограмму, в которой с иском о взыскании долга по договору займа согласен.

Ответчики Манзулин А.Р., Пеньков В.В. (поручители), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (залогодатели) Ткачёва Н.Г., Бабошин А.В., представитель Глумовой Т.П. по постоянной доверенности Зоров В.И., - в судебном заседании не возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа в пользу истца с ответчиков солидарном порядке. Отмечают, что договор займа является не обеспеченным залогом недвижимого имущества, поскольку они считают незаключенными и недействительными договоры ипотеки, заключенные между ними и истцом ООО «СТИЛЛЕР» ДД.ММ.ГГГГ, а также недействительным п.6.6. Договора займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (залогодатель) Глумова Т.П., - в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности Зорова В.И..

Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.

Истец (его представитель) не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, выяснив мнение неявившегося представителя ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между истцом ООО «СТИЛЛЕР» и ООО «Решемская слобода», по условиям которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом на расчетный счёт ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денег по договору займа истек через 30 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа, проценты по договору также не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

В качестве обеспечения возврата долга Кредитором были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Пеньковым В.В.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Манзулиным А.Р.;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Глумовой Т.П. в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Ткачёвой Н.Г. в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Бабошиным А.В. в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Нежилого двухэтажного здания - залоговой стоимостью <данные изъяты>, Земельного участка площадью <данные изъяты> – залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пользу истца ООО «СТИЛЛЕР» с ответчиков заёмщика ООО «Решемская слобода» и его поручителей Манзулина А.Р., Пенькова В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

4.074.212 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из расчета <данные изъяты> годовых,

т.е.: <данные изъяты>.

(не выходя за пределы иска – <данные изъяты>),

<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е.: <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ООО «СТИЛЛЕР» представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиками ООО «Решемская слобода», Манзулиным А.Р., Пеньковым В.В. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиками не представлено доказательств оплаты ими истцу суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Договор займа ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СТИЛЛЕР» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Решемская слобода», Манзулина А.Р., Пенькова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «СТИЛЛЕР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Решемская слобода», Манзулина А.Р., Пенькова В.В. в долевом порядке в пользу ООО «СТИЛЛЕР» расходы по оплате госпошлины в размере госпошлины в размере <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики ООО «Решемская слобода», Манзулин А.Р., ФИО25 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 17.11.2014 года.