Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6395/2017 от 01.02.2017

Судья Богданович С.П. Дело № 33-6395/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Гатикоевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барышниковой Н.А. по доверенности Попкова В.А., по апелляционной жалобе представителя Владимова В.А. по доверенности Ефросинина Д.Г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Н.А. обратилась в суд с иском к Владимову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что <...> между ней и Владимовым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли вышеназванного жилого дома, по которому уплачена стоимость приобретаемого имущества в сумме 500 000 рублей. Однако от заключения основного договора ответчик уклонился. Спорный жилой дом с той же целью ответчик уничтожил, причинив тем самым материальный ущерб, за возмещением которого истица обратилась в суд с заявленными требованиями. Также ответчик не вернул ей и полученные по предварительному договору 500 000 рублей, в связи с чем на данную сумму начислены проценты. Действия ответчика доставили истице и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, осознавая обман, испытывает постоянный нервный стресс (плохо спит, переживает, лишена жилья), в связи с чем ею заявлены требования о компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 1/3 доли жилого дома, рас­полагавшегося по адресу: <...>, литера «А», исходя из его кадастровой стоимости на момент существования, что составляет 1 191 261,76 рублей, взыскать с ответчика 118 953 рублей в качестве процентов за пользование ее денежными средствами за период с <...> по <...>, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Владимова В.А. в пользу Барышниковой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109542 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Барышниковой Н.А. по доверенности Попков В.А. обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым взыскать с Владимова В.А. в пользу Барышниковой Н.А. стоимость жилого дома в размере 1 191 261,76 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Владимова В.А. по доверенности Ефросинин Д.Г. обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Барышниковой Н.А. по доверенности Попков В.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобам.

Как усматривается из материалов дела, <...> между Владимовым В.А. (прода­вец) и Барышниковой Н.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (далее по тексту - Договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить 1/3 доли жилого дома, назначение: жилое, площадь общая: 94,6 кв.м., жилая площадь: 56,8 кв.м., литера «А», этажность: 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (п. 1.1 Договора).

В п. 2.1 Договора указано, что данную долю жилого дома продавец про­дает, а покупатель покупает за 500 000 рублей. Соглашение о цене является су­щественным условием договора. Расчет между сторонами произведен полно­стью до подписания договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлена обязанность продавца оформить право собственности на указанный жилой дом в течение четырех месяцев с мо­мента подписания настоящего предварительного договора.

Также указано, что при полном оформлении права собственности на жи­лой дом, а именно государственной регистрации права собственности в Терри­ториальном органе Управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, стороны обязуются подать необходимые документы и основной договор купли-продажи на госу­дарственную регистрацию в регистрирующий орган.

На основании п. 3.10 Договора стороны обязались подать на государ­ственную регистрацию основной договор купли-продажи в течение 10 дней с момента получения свидетельства о праве собственности на указанный жилой дом на имя Владимова В.А.

Обязательства по заключению договора ответчиком не исполнены, уплаченные истицей денежные средства ей не возвращены, в связи с чем Барышникова Н.А. обратилась в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обя­зуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предва­рительным договором.

Соответственно предметом предварительного договора является обяза­тельство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекра­щаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить ос­новной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из догово­ров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательно­го обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательства, предусмотренные заключенным сторонами предварительным договором, прекращены, право собственности истицы на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, в установленном законом порядке не зарегистрировано и не возникло.

Таким образом, суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 1/3 части кадастровой стоимости жилого дома, а также компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ей не был причинен моральный либо материальный вред.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что полученные Владимовым В.А. по предварительному договору от <...> денежные средства до сих пор не возвращены Барышниковой Н.А.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с <...> и по <...> установлена в размере 8,25%.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении измене­ний в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступив­шим в силу с <...>, редакция ст. 395 ГК РФ изменена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действовавшей с <...> по <...> редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликован­ными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила при­меняются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, судам разъяснено, что по общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкла­дам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сай­те в сети «Интернет».

Этой нормой закона было установлено, что размер процентов определя­ется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установле­но в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просроч­ки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского про­цента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опублико­вана - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рас­сматривающего спор.

На официальном сайте Центрального Банка России (http://www.cbi\ru/statistics/?Pitid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem) опублико­ваны сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), на основании которых производится соответствующий расчет.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №315-Ф3 пункт 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции. С <...> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов за пользование ее денежными средствами.

Данный расчет является правильным, составлен с учетом указанных нормативных актов, однако истицей неверно указана дата, с которой следует производить расчет. Проценты следует начислять с <...>, то есть по истечении установленного п. 3.10 предварительного договора 10-дневного срока с момента получения свидетельства о праве собственности на жилой дом, тогда как Барышникова Н.А. произвела начисления с 31.10.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удо­влетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Барышниковой Н.А. понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 518 рублей. Между тем исходя из цены иска в 1 310 204,76 рублей (1 191 251,76 + 118 953) уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 751,02 рублей (13 200 + 0,5% от 310 204,76) и 300 рублей по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда (подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), а всего - 15 051,02 рублей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с Владимова В.А. в пользу Барышниковой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109542 рубля 50 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Барышниковой Н.А. по доверенности Попкова В.А., апелляционную жалобу представителя Владимова В.А. по доверенности Ефросинина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: