Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года              г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск №264 от 08 июня 2018 года в отношении Артеменко ВА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Канск №264 от 08 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Артеменко В.А. прекращено за малозначительностью, с освобождением от административной ответственности, с объявлением устного замечания, за то, что как указано в постановлении, Артеменко В.А. с первых чисел апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года на придомовой территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует отходы лесопиления (горбыль) для переработки на дрова, тем самым нарушил абз.10 п.п.8.3 ст.8 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017г. №21-97 (в ред. от 26.12.2017г.).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора принес протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артеменко В.А., а дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что состав вмененного правонарушения Артеменко В.А. является формальным и не требует наступления общественно-опасных последствий, вывод комиссии о неумышленном характере противоправного деяния Артеменко В.А. не соответствует фактически установленным обстоятельствам, он должен нести административную ответственность, в связи с тем, что добровольное устранение вреда лицом, совершившим административное правонарушение, является лишь смягчающим обстоятельством и не должно расцениваться, как основание для прекращения дела, в связи с малозначительностью, а размещение на прилегающей территории строительного материала, твердого топлива может повлечь распространение пожаров, что нарушает права жителей г.Канска на пожарную безопасность.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. просила отменить постановление административной комиссии г.Канска от 08 июня 2018 года по основаниям изложенным в протесте, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание Артеменко В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора Козловскую Г.С., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Артеменко В.А. следует, что последний был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела посредством СМС-извещения, протокол об административном правонарушении 05.06.2018г. составлен в его отсутствие, дело рассмотрено 08.06.2018г. в его отсутствие, однако, в указанном материале отсутствуют сведения о направлении Артеменко В.А. копии протокола об административном правонарушении №264 от 05.06.2018г. и копии постановления по делу №264 от 08.06.2018г., а также сведения о получении вышеуказанных документов.

Поскольку допущенные административной комиссией муниципального образования город Канск существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, в частности предусмотренный законом порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление административной комиссии муниципального образования город Канск №264 от 08 июня 2018 года в отношении Артеменко В.А. подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения протеста установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Артеменко В.А. к административной ответственности истек, следовательно, в настоящее время вопрос о его виновности в совершении правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем дело не может быть возвращено в административную комиссию муниципального образования город Канск на новое рассмотрение, поэтому производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск №264 от 08 июня 2018 года в отношении Артеменко ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Е.В. Бузина