Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2018 ~ М-1371/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2347/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулина Никиты Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Пулин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по тем основаниям, что 25 сентября 2013 года Постановлением Петрозаводского городского суда от 25 сентября 2013 года не отбытая часть наказания была заменена на 4 года ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 14 ноября 2016 года ввиду нарушения установленных судом ограничений, Пулину Н.А. заменена не отбытая
часть наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 14 дней лишения
свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия
от 23 января 2017 года постановление Петрозаводского городского суда от 14 ноября 2016 года отменено, Пулин Н.А. освобожден из-под стражи. Как полагает истец, он незаконно содержался под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1800000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокуратура Республики Карелия, УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Худяков В.Г., действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Представитель прокуратуры РК Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представлен письменный отзыв.

Представитель УФСИН России по РК своего представителя для участия в деле не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда РК от 07 июля 2008 года Пулин Н.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и осужден к 8 годам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25 сентября 2013 года не отбытая часть наказания была заменена на 4 года ограничения свободы.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 14 ноября 2016 года ввиду нарушения установленных судом ограничений, Пулину Н.А. заменена не отбытая
часть наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 23 января 2017 года постановление Петрозаводского городского суда от 14 ноября 2016 года отменено, Пулин Н.А. освобожден из-под стражи.

Как следует из пояснений истца, причинение ему морального вреда он связывает с незаконным заключением его под стражу постановлением Петрозаводского городского суда
от 14 ноября 2016 года, которым заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае истец был признан виновным и осужден вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда РК от 07 июля 2008 года, при этом дальнейшая замена не отбытой части наказания (учитывая ее последующую отмену), которая в силу ч. 4 ст. 113 УИК РФ является максимально возможной мерой поощрения осужденного, не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования, в связи с чем в силу ст. 1070 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 не может послужить основанием для удовлетворения иска.

Как следует из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о претерпевании физических, нравственных страданий, их степени и объеме, от бремени доказывания которых истец, исходя из правовой позиции изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 года №524-О-П и от 18 января 2011 года №47-О-О, не освобожден.

Оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из представленных сторонами доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пулина Никиты Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2018