Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2013 от 16.05.2013

Дело № 5-25/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п.Кантемировка «30» мая 2013 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кобзева Е.В,

Потерпевшего Теплинского С.Н,

Представителя потерпевшего адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение №1174 и ордер №11831 от 27.05.2013 года,

При секретаре Полященко Н.С,

рассмотрев, дело №5-25/13 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

Кобзев Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 08.04.2013 года Кобзев Е.В., работающий водителем Кантемировского РОСП, в 00 часов 30 минут в р/п Кантемировка Воронежской области, управляя автомобилем Кантемировского РОСП <данные изъяты> №, на автодороге на ул. Советская при движении задним ходом не учел безопасность выполняемого маневра, не убедился, что маневр будет безопасным в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода Теплинского С.Н, причинив ему телесные повреждения в виде внутрисуставного краевого перелома основания средней фаланги второго пальца правой стопы, перелома основания дистальной фаланги первого пальца правой стопы, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Кобзев Е.В. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что 08.04.2013 года он со своими друзьями на служебном автомобиле Кантемировского РОСП модели <данные изъяты> №, так как в данный момент времени он работал в указанной организации водителем, около 0 часов 30 минут отъезжал от домовладения Харьковской Н.Л, у которой они были в гостях и одновременно он ремонтировал служебный автомобиль, который сломался накануне. Начав движение задним ходом на автодорогу ул. Советская в р/п Кантемировка Воронежской области, он сначала убедился в безопасности маневра, а затем стал отъезжать от двора Харьковской Н.Л. Когда он выехал задним ходом до пересечения с главной дорогой и произвел поворот автомобиля налево, остановился, переключив переднюю скорость, чтобы далее двигаться в сторону выезда из р/п Кантемировка, то услышал стук в правое переднее пассажирское стекло. Он заглушил двигатель автомобиля, чтобы посмотреть что произошло, вышел из автомобиля и возле машины увидел стоящих Теплинского С.Н. и его жену Теплинскую М.Н. Возле них на дороге лежала бутылка из-под пива. Он, решив, что это Теплинский С.Н. бросил ему в автомобиль бутылку с пивом, спросил у него, что он делает, последний в ответ у него спросил, кто он такой. Он представился и после этого Теплинский С.Н. без объяснения причин стал его душить и избивать, нанося удары кулаками, от которых он упал на землю, а Теплинский С.Н. стал его бить ногами по туловищу. Так как все произошло неожиданно и он не понимал, что случилось, то от ударов он не защищался. В момент его избиения Теплинским С.Н. к ним подбежала Теплинская М.Н. и стала оттаскивать своего мужа от него. Он в это время поднялся с земли и побежал в автомобиль, сел в него и уехал к себе домой. Во время драки Теплинский С.Н. твердо стоял на ногах, повреждений телесных у него не было. На следующее утро ему от брата Кобзева А.В., а затем и от других сотрудников полиции стало известно, что он наехал на ногу Теплинскому С.Н. В обед 08.04.2013 года он встречался с Теплинским С.Н., который ему показывал свою больную ногу и просил за телесные повреждения материальную компенсацию. Он ему ответил, что сначала необходимо обратиться в больницу для определения степени повреждения его ноги, а затем он будет решать о компенсации, кроме того, он не допускал тот факт, что мог наехать Теплинскому С.Н. на ногу. Теплинский С.Н. отказался совместно с ним ехать в ЦРБ, после чего они разъехались. Позднее он видел Теплинского С.Н. в Кантемировской ЦРБ, и последний ему сообщил, что у него сломаны пальцы на ноге.

Оценивая показания Кобзева Е.В. относительно отсутствия у Теплинского С.Н. телесных повреждений на правой ноге после произошедшего ДТП, относительно неведения Кобзева Е.В. о том, что он совершил ДТП, наехав на потерпевшего, суд находит их необъективными и недостоверными, не соответствующими действительности. Так как они не подтверждаются ни показаниями потерпевшего Теплинского С.Н, ни показаниями свидетеля Теплинской М.Н, заслушанных в судебном заседании, ни письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела по существу. Суд расценивает показания Кобзева Е.В. как средство защиты.

Виновность Кобзева Е.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:

- Показаниями потерпевшего Теплинского С.Н. в судебном заседании показавшего, что 08.04.2013 года около 0 часов 30 минут он со своей женой шел по ул. Советская в р/п Кантемировка по направлению из центра на окраину. Шли они по обочине дороги. Доходя до домовладения Харьковской Н.Л. они заметили возле дома припаркованный автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета №. От дома до выезда на автодорогу было примерно 10-15 метров. Когда они подошли ближе ко двору домовладения Харьковской Н.Л., автомобиль стал двигаться задним ходом в их направлении, к пересечению с главной дорогой. Сначала скорость автомобиля была небольшой, затем автомобиль резко стал набирать скорость и стал поворачивать задним ходом налево, выезжая таким образом на проезжую часть дороги. Он, понимая, что автомобиль может на них с женой наехать, резко оттолкнул Теплинскую М.Н. вправо, чтобы она не попала под колеса автомобиля, а сам не успел отскочить и автомобиль наехал ему на ногу. Он от наезда автомобиля упал, а так как у него в руках была открытая бутылка с пивом, то она во время его падения отлетела куда-то в сторону и разбилась об асфальт. Автомобиль в это время остановился. Теплинская М.Н. стала помогать ему встать из-под автомобиля, а в это время из машины вылез водитель. Им оказался Кобзев Е.В. Следом за ним из автомобиля вылез пассажир Романов Ф.Н. Он- Теплинский С.Н. стал говорить Кобзеву Е.В., что тот наехал ему на ногу, на что Кобзев Е.В., разозлившись, стал кричать, что все это он не сможет доказать, так как его брат работает в ГИБДД ОМВД Кантемировского района Воронежской области. На слова Кобзева Е.В. он стал говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, чтобы зафиксировать ДТП, в ответ на это Кобзев Е.В. ударил его один раз в плечо, а затем они вдвоем с Романовым Ф.Н. стали наносить ему удары по туловищу и трепать за одежду. В это время в их конфликт вмешалась Теплинская М.Н, став между ними. Он стал доставать из кармана телефон, чтобы позвонить в полицию, но Кобзев Е.В. стал хватать его за руки, чтобы отобрать телефон. В ответ на это он отталкивал от себя Кобзева Е.В. руками. Из автомобиля вылезла с заднего сиденья девушка и стала говорить Кобзеву Е.В. и Романову Ф.Н, что нужно уезжать. Они оставили его и сев в автомобиль, быстро уехали, покинув место ДТП. А он с Теплинской М.Н. отошли на автобусную остановку, он сел на скамейку, так как у него болела нога, кроме того, в момент удара его автомобилем с ноги слетел туфель и он оказался без обуви. Так как от растерянности он не смог дозвониться по мобильному телефону в дежурную часть полиции, то он позвонил своему другу Кривенда Е.Ю. и попросил его вызвать сотрудников полиции на место ДТП. Через 7 минут к ним подъехали сотрудники полиции Всякий А.Н, Тыртышников А.А, Бирюков А.А. Они были на своих личных автомобилях. Всякий А.Н. стал у него выяснять, что произошло. На что он пояснил, что несколько минут назад его сбил автомобиль Кантемировского РОСП и водитель скрылся с места ДТП. Он сотрудникам полиции показал поврежденную ногу, из пальца текла кровь. Через время к ним подъехал Кривенда Е.Ю. Всякий А.Н. предложил его- Теплинского С.Н. отвезти в ЦРБ, на что он ответил, что необходимо оформить документы о произошедшем ДТП. Всякий А.Н. сначала согласился, но затем к ним подъехал брат Кобзева Е.В- Кобзев А.В, являющийся сотрудником ГИБДД, и документы о произошедшем ДТП так никто из сотрудников полиции не оформил. Кобзев А.В. при этом, отведя его в сторону, стал просить, чтобы он никому не сообщал о произошедшем ДТП, говорил, что все нужно решить мирным путем. На что он ему отвечал, что не согласен, а хочет чтобы Кобзев Е.В. был наказан за совершенное ДТП. После этого его вместе с женой отвез домой Кривенда Е.Ю. Дома он увидел, что его нога посинела и распухла. Узнав о случившемся, к ним приехали его родители и отец Теплинский Н.В. ему сообщил, что к нему приезжал Кобзев А.В. и просил, чтобы они согласились не сообщать в полицию о случившемся, а решить все мирным путем, не фиксируя ДТП. В разговоре он обещал компенсировать причиненный ущерб. О том, что ему ответил отец, он четко не знает. На следующий день они встречались с Кобзевым А.В. и Кобзевым Е.В. Он показывал братьям свою больную ногу, на что Кобзев Е.В. говорил, что нужно поехать в больницу и определить, что случилось с ногой. Затем он поехал в больницу, и там было установлено, что у него сломаны пальцы на ноге. Во время его нахождения в ЦРБ за ним все время следом ходил Кобзев Е.В. И когда был установлен диагноз, то он сказал Кобзеву Е.В., что у него сломана нога.

- Показаниями свидетеля Теплинской М.Н, которая в судебном заседании относительно совершенного Кобзевым Е.В. ДТП дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

-Показаниями свидетеля Теплинского Н.В, в судебном заседании показавшего, что 08.04.2013 года около 1 ночи на телефон его жены позвонила его невестка и сообщила, что их сына Теплинского С.Н. сбила машина. Пока они с женой решали идти на место ДТП или нет, к нему по телефону позвонил его знакомый и попросил выйти на улицу. Он оделся, вышел из квартиры и на улице увидел Кобзева А.В, который был в форме сотрудника полиции. Кобзев А.В. ему сообщил, что некоторое время назад на его сына наехал на автомобиле его брат Кобзев Е.В. Затем он просил, что о случившемся никто не должен ничего знать. Он Кобзеву А.В. ответил, что пока он не увидит сына, то ничего обещать не может. Кобзев А.В. оставил номер своего телефона и уехал. А они с женой поехали к сыну. Сын был дома. Его правая нога вся распухла, туфель, в который был обут сын, был раздавлен, носок порван. Сын пояснил, что его сбил автомобиль Кантемировского РОСП, под управлением которого находился Кобзев Е.В. Также он сообщил, что Кобзев Е.В. с места ДТП скрылся. Он после этого позвонил Кобзеву А.В. и попросил его приехать посмотреть на поврежденную ногу сына, на что Кобзев А.В. отказался, тогда он предложил ему компенсировать вред, причиненный здоровью сына, назвав сумму 65000 руб, Кобзев А.В. сказал, что подумает и перезвонит. Через несколько минут он перезвонил и сказал, что согласен с суммой, но денег сразу заплатить не сможет, на что он потребовал от него написать долговую расписку, Кобзев А.В. отказался. На утро Кобзев А.В. приехал к нему домой и сказал, что возмещать вред они с Кобзевым Е.В. передумали. В обед они опять встречались все вместе, но Кобзевы говорили, что ничего возмещать не будут, так как фактически никто ничего о совершенном ДТП не докажет. В момент их встречи у Кобзева Е.В. был на лице синяк, и они вместе стали говорить, что если Теплинским С.Н. о ДТП будет сообщено в полицию, то Кобзев Е.В. скажет, что синяк ему набил Теплинский С.Н.

-показаниями свидетеля Тыртышникова А.А, суду показавшему, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 08.04.2013 года он ночью сменился со службы и ехал на своем личном автомобиле на заправочную станцию на окраину р/п Кантемировка. Следом за ним на своем автомобиле ехал сотрудник ГИБДД Бирюков А.А. Проезжая по ул. Советская в р/п Кантемировка, он увидел, что в автобусной остановке стоят парень и девушка и о чем-то общаются. Рядом с ними на асфальте лежит разбитая бутылка из-под пива. Он решил остановиться и выяснить ничего ли не случилось. Остановившись возле них, он подошел и увидел Теплинского С.Н. и Теплинскую М.Н. Он у них стал спрашивать, что случилось, на что они ему пояснили, что у них с Кобзевым Е.В. произошел какой-то конфликт. Суть конфликта они не пояснили. Бирюков А.А. также подошел к ним. Через несколько минут к ним подъехал сотрудник ГИБДД Всякий А.Н., которому Теплинский С.Н. стал объяснять, что недавно на него наехал автомобиль под управлением Кобзева Е.В. и у него повреждена правая нога. В каком состоянии была нога Теплинского С.Н., он пояснить не может, так как не обращал на ногу внимания. Всякий А.Н. был при исполнении служебных обязанностей и должен был составить необходимые документы о ДТП. А он уже окончил свою работу и поэтому не вникал в происходящее. Затем к ним подъехал сотрудник ГИБДД ОМВД по Кантемировскому району Кобзев А.В. на гражданском автомобиле. Он отозвал в сторону Теплинского С.Н. и они о чем-то общались. В этот период времени на своем автомобиле подъехал Кривенда Е.Ю, который позднее увез Теплинского С.Н. и его жену. На следующее утро ему стало достоверно известно от сотрудников полиции, что Кобзев Е.В. совершил ДТП с наездом на Теплинского С.Н.

Оценивая показания потерпевшего Теплинского С.Н, свидетелей Теплинской М.Н, Тыртышникова А.А, Теплинского Н.В, суд находит их объективными и достоверными. Данные участники процесса логично и последовательно рассказали о произошедшем ДТП, их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими, как :

- Протоколом об административном правонарушении от 24.04.2013 года, согласно которого 08.04.2013 года Кобзев Е.В. в 00 часов 30 минут в р/п Кантемировка Воронежской области на автодороге на ул. Советская при движении задним ходом не учел безопасность выполняемого маневра, не убедился, что маневр будет безопасным в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода Теплинского С.Н, причинив ему вред здоровью средней тяжести (л.д.26);

- Рапортом сотрудника полиции Луценко М.В, согласно которого из БУЗ «Кантемировская ЦРБ» 08.04.2013 года в 14 часов 54 минуты поступило телефонное сообщение о том, что в Кантемировскую ЦРБ поступил с переломом правой стопы Теплинский С.Н, со слов которого известно, что на него наехал на автомобиле г-н Кобзев Е.В (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2013 года, согласно которого в отношении Кобзева Е.В. возбуждено административное дело по факту совершения ДТП и причинения Теплинскому С.Н. телесных повреждений в результате нарушения ПДД при управлении автомобилем, (л.д.13);

- схемой ДТП от 08.04.2013 года, согласно которой Кобзев Е.В. при движении задним ходом не учел безопасность выполняемого маневра, не убедился, что маневр будет безопасным в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода Теплинского С.Н, причинив ему телесные повреждения. (л.д.8);

- заключением эксперта №43 от 15.04.2013 года, согласно которого у гражданина Теплинского С.Н. имеются телесные повреждения в виде: внутрисуставного краевого перелома основания средней фаланги второго пальца правой стопы, перелома основания дистальной фаланги первого пальца правой стопы. Телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, что подтверждается их характером. Данные телесные повреждения у Теплинского С.Н. могли быть причинены в результате наезда (сдавливания) колесом автомобиля, в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Маловероятно причинение данных телесных повреждений у Теплинского С.Н. при нанесении им удара правой ногой о твердый предмет из положения «стоя» (л.д.23-24) и другими материалами дела.

Судом были заслушаны свидетели Стеценко А.А, Романов Ф.Н.

Свидетель Стеценко А.А. суду показала, что она 07.04.2013 года около 18-19 часов вместе со своим другом Романовым Ф.Н. приехала в гости к Кобзеву Е.В, который проживает по ул. Липовой в р/п Кантемировка. Они вместе с Кобзевым Е.В, Харьковской Н.Л. до 22 часов общались и отдыхали, а затем на автомобиле красного цвета под управлением Кобзева Е.В. решили поехать на ул. Советская р/п Кантемировка к родителям Харьковской Н.Л. Приехав по указанном адресу, они находились там до полуночи. А затем около часа ночи решили ехать ночевать к Кобзеву Е.В. Выезжая задним ходом от домовладения Харьковских на главную дорогу они услышали стук в стекло в тот момент, когда Кобзев Е.В. вывернул автомобиль налево на главную дорогу. Кобзев Е.В. вышел из машины, чтобы посмотреть. Она услышала разговор на улице и вышла из автомобиля. Следом за нею из автомобиля вышел Романов Ф.Н., и находился рядом с Кобзевым Е.В. В этот момент она увидела, что Теплинский С.Н. наносит стоящему напротив него Кобзеву Е.В. удары в область лица. Ударов она видела несколько, примерно 3. Затем Кобзев Е.В. отбежал от Теплинского С.Н. и побежал в автомобиль. А ей Романов Ф.Н. сказал, чтоб быстро садилась в машину. На данный момент времени их на улице было четверо. Жены Теплинского С.Н. с ними не было.

Из-за противоречий в показаниях Стеценко А.А. в судебном заседании были оглашены ее объяснения, данные при составлении административного протокола (л.д.18), согласно которым она указывала, что видела как Теплинский С.Н. наносил всего один удар Кобзеву Е.В, от которого он падал на землю. Также она указывала, что в ходе произошедшего конфликта присутствовала девушка Теплинского С.Н, которая разнимала дерущихся.

Причину выявленных существенных противоречий в показаниях Стеценко А.А, данных ею в ходе оформления протокола об административном правонарушении по делу и в ходе судебного заседания свидетель не смогла объяснить.

Свидетель Романов Ф.Н. суду показал, что он со своей девушкой Стеценко А.А. около 22 часов приехали в домовладение Харьковской Н.Л, расположенное на ул. Советской в р/п Кантемировка, так как Кобзев Е.В. его попросил оказать помощь в ремонте автомобиля <данные изъяты>. Кобзев Е.В. уже находился в домовладении Харьковской Н.Л. После ремонта автомобиля они отъезжали от дома и при повороте задним ходом в стекло автомобиля что-то упало. Кобзев Е.В. вышел посмотреть, что произошло. Они со Стеценко А.А. остались сидеть в автомобиле. Он в окно автомобиля увидел, что неожиданно на Кобзева Е.В. стал бросаться парень, который находился возле автомобиля, как позднее он узнал, это был Теплинский С.Н. Он перед лицом Кобзева Е.В. махал руками, хватал его в область шеи. Чтобы он наносил удары Кобзеву Е.В, он не видел. Затем Кобзев Е.В. почему-то упал. В это время из автомобиля вышла Стеценко А.А. Девушка, находившаяся рядом с Кобзевым Е.В. и Теплинским С.Н. оттащила их друг от друга. Он-Романов Ф.Н. из машины не выходил, а в последний момент только ступил одной ногой на землю и увидев, что Кобзев Е.В. садится в автомобиль, позвал Стеценко А.А. и они уехали.

Оценивая показания свидетелей Стеценко А.А., Романова Ф.Н., данных ними в ходе судебного заседания, суд находит их необъективными, недостоверными. Названные свидетели, находящиеся в дружеских отношениях с Кобзевым Е.В, давали противоречивые показания как относительно своих показаний, данных в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так относительно показаний друг друга, и относительно показаний других участников процесса, заслушанных в судебном заседании. В связи с чем, их показания суд как доказательства по делу не принимает. Расценивает их как стремление помочь Кобзеву Е.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Кобзева Е.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установленной, доказанной.

Действия Кобзева Е.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он, управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», не убедился с безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Теплинского С.Н, в результате чего Теплинский С.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств в рамках смысла ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в действиях правонарушителя судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств в рамках смысла ст. 4.3 КоАП РФ в действиях правонарушителя суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего о мере наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кобзева Е.В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить Кобзеву Е.В, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ «исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ «в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение данного постановления по изъятию водительского удостоверения у Кобзева Е.В. возложить на ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Карпенко