Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-362/2014 от 09.12.2014

№ 2-369/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: ФИО6., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она работает у ответчика в должности мойщика посуды. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГг. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5.554 руб., следовательно, ее заработная плата должна быть не ниже 13.329 рублей 60 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ ей начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия в связи с нахождением за пределами <адрес> (л.д.17).

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился. <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещено своевременно, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.19).

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела администрация <адрес> извещена своевременно и надлежащим образом. (л.д.15,16). Возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив и проанализировав представленные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу статей 133, 315-317 ТК РФ, организации, расположенные в районах Крайнего Севера обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 ТК РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5.205 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора установлены: должностной оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом РФ, северный районный коэффициент к заработной плате 1,6 (л.д.7-10). За отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата, размер которой ниже гарантированного минимального размера оплаты труда для работников районов Крайнего Севера: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.11-12).

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 80 % должен составлять сумму в 13.329,60 рублей, исходя из расчета: 5.554 (минимальный размер оплаты труда) + 3.332,40 рубля (районный коэффициент 60 %) + 4.443,20 рубля (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5.554 рубля в месяц, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере, менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана не начисленная заработная плата в общей сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

1) 13.329,60 руб. (подлежащая начислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

2) 13.329,60 руб. (подлежащая начислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 не начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>).

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7