Определение по делу № 2-1108/2018 ~ М-1060/2018 от 23.08.2018

Дело 2-1108/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Санникова Валерия Александровича к Климовой Наталье Николаевне, Климовой Елизавете Станиславовне и ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Санников В.А. обратился в суд с иском к Климовой Н.Н., Климовой Е.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении, ссылаясь на нарушение своих прав собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 1400 час. 16.10.2018, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело слушанием было отложено на 1600 час. 19.10.2018. В указанное время стороны повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки не сообщил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, заявление в силу ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Санникова Валерия Александровича к Климовой Наталье Николаевне, Климовой Елизавете Станиславовне и ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья:              Т.В. Шадрина