Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29062/2020 от 29.10.2020

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-29062/2020

     0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрев единолично 09 ноября 2020 года частную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), (взыскатель) Жукова Л.М. на определение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) обратилось в суд с заявлением к УФССП России по Московской области, (взыскатель) Жукова Л.М. о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что <данные изъяты> УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Управления Росреестра по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Жуковой Л.М. Как указал заявитель, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут прекращение исполнительного производства, а именно при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Жуковой Л.М. произойдет наложение смежных земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Московской области было отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Управление Росреестра по Московской области по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Московской области о прекращении исполнительного производства, суд руководствовался ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал на отсутствие объективных обстоятельств для приостановления исполнительного производства, либо его прекращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основанием к отмене определения суда не являются.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявитель в качестве основания заявления указывает на то, что при исполнении определения суда произойдет наложение смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявителем основание не предусмотрено в качестве основания для прекращения исполнительного производства, а также в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ Управление Росреестра по Московской области не вправе уклоняться от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 439 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - без удовлетворения.

Судья