Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-95/2019 ~ М-555/2019 от 14.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Шакалинского АВ к Смирнову ВВ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шакалинский А.В.обратился в суд с вышеуказанным иском Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору, указав, что между Шакалинским АВ и Смирновым ВВ заключен Договор от «07» января 2018 года, согласно которому Истец передает Ответчику криптовалюты 2 ВТС, эквивалентные 24 000 долларов США. а Ответчик гарантирует покрытие потерь эквивалентно 1 000 000 рублей на «07» января 2019 года и гарантирует возврат указанной суммы до «07» января 2019, как покрытие потерь. Как следует из п.2 Договора. 1 000 000 рублей должны быть возвращены Истцу до «07» января 2019 года, как покрытие потерь. Однако, до настоящего времени указная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с Смирнова ВВ <дата> г.р.. паспорт № выдан 22.07.2014 Отделом УФМС России по гор. Москве по району Бирюлево Восточное, зарегистрирован по адресу: <адрес> сумму задолженности по Договору от «07» января 2018 года в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления ответчик по данному делу Смирнов ВВ имеет паспорт выданный в г. Москва, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из Договора от 07.01.18г. видно, что в п. 4 указано споры по настоящему договору разрешаются в Красноглинском районном суде г.. Самары.

Однако как видно из имеющихся материалов дела ни ответчик ни истец не имеют отношения к Красноглинскому району г. Самары.

Сведений о месте заключения договора в договоре от 07.01.18г. не содержится.

Сам истец, согласно паспортных данных указанных в доверенности проживает в Октябрьском районе г. Самары.

Установление такой договорной подсудности, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом нахождения истца, ни с местом заключения договор, является нелогичным, вводит сторону ответчика в заблуждение относительно места рассмотрения предполагаемого спора, существенно нарушает права участников правоотношений на гарантированную законом судебную защиту своих прав,

Таким образом, указание на подсудность дела Красноглинскому районному суду г. Самары не подтверждена фактическими обстоятельствами, исковое заявление Шакалинского АВ к Смирнову ВВ неподсудно Красноглинскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

На основании пункта 1 подпункта 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шакалинского АВ к Смирнову ВВ о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Красноглинский районный суд г. Самары.

Судья Красноглинского

районного суда г. Самара подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь