Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 (2-3650/2020;) ~ М-4204/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-572/21 (2 – 3650/20)

УИД: 36RS0006-01-2020-005223-57

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием ответчика Мануйлова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мануйлову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0048177364 от 15.08.2013 в размере 87936,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2838,09 руб.,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Мануйловым Э.В. своих обязательств по кредитному договору от 15.08.2013 №0048177364 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мануйлов Э.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между Мануйловым Э.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0048177364 с лимитом задолженности 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление –Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Таким образом, кредитный договор от 15.08.2013 №0048177364 является договором присоединения, заключенным в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору 15.08.2013 №0048177364 в размере 87936,47 руб. передано ООО «Феникс».

За период с 01.02.2015 по 09.07.2015 согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 15.08.2013 №0048177364 составила 87936,47 рублей.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору №0048177364 от 15.08.2013 в размере 87937,47 руб. у ответчика образовалась за период с 15.08.2013 года по 30.12.2015.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 33-34) с 30.12.2015 прекращены операции по счету.

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется не позднее 30.12.2015; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 31.12.2018. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области 03.03.2020 (то есть после истечения установленного законом срока исковой давности).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик Мануйлов Э.В. просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мануйлову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №0048177364 от 15.08.2013 в размере 87936,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2838,09 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2021 года.