Решение по делу № 2-2868/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2868/2020

14RS0035-01-2019-011428-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     24 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононовой Татьяны Вениаминовны к Бикбаевой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 01 июня 2014 года между Кононовой Т.В. и ООО «Нифертити» был заключен договор о выполнении строительных, отделочных работ частного дома по адресу: ____. На приобретение строительных материалов истец передала ответчику сумму в размере 350 000 руб., дополнительно отдала 440 000 руб. Из указанной суммы были приобретены строительные материалы на сумму 216 000 руб. 03.07.2014 ответчику передала 600 000 руб. за выполнение работ. Затем истец путем перевода денежных средств отправила Бикбаевой 306000 рублей для покупки межкомнатных и входных дверей, что подтверждается приходными ордерами №2524,2525 от 25.07.2014 года. Решением Якутского городского суда от 27.07.2016г. исковое заявление Кононовой Татьяны Вениаминовны к ООО Ломбард «Нифертити» о взыскании денежных средств удовлетворено. В суде установлено, Кононова передала директору Бикбаевой Е.А. денежные средства в размере 1746 000 рублей. 7 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Бикбаева Е.А. В связи с этим просит взыскать с Бикбаевой Е.А. задолженность в размере 1 530 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 380 740,50 руб., также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 18 000 рублей.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2014 года между сторонами был заключен договор о выполнении строительных, отделочных работ частного дома по адресу: ____. На приобретение строительных материалов истец передала ответчику сумму в размере 350 000 руб., дополнительно отдала 440 000 руб. Из указанной суммы были приобретены строительные материалы на сумму 216 000 руб. 03.07.2014 ответчику передала 600 000 руб. за выполнение работ. Решением Якутского городского суда от 27.07.2016г. исковое заявление Кононовой Татьяны Вениаминовны к ООО Ломбард «Нифертити» о взыскании денежных средств было удовлетворен частично. 7 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является ответчик Бикбаева Е.А.

Между тем 13.01.2012 МРИ ФНС №5 по Республике Саха (Якутия) внесена запись о прекращении юридического лица ООО Ломбард « Нифертити» по инициативе налогового органа - исключение из ЕГРЮЛ фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.(справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности, движения по б/счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых б/счетов.

07.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО Ломбард « Нифертити» в связи с исключением должника - организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года (в ред. от 28.12.2016 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

В силу ч. 3, 4 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года (в ред. от 28.12.2016 года) решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 22 вышеназванного ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Из системного толкования норм, содержащихся в пункте 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд за возмещением убытков, причиненных юридическому лицу, основано на корпоративных отношениях, т.е. истцами могут быть лишь учредители (участники), выступающие в интересах данного юридического лица.

13.01.2012 в установленном законом порядке налоговым органом было принято решение об исключении недействующего юридического лица ООО Ломбард «Нифертити» из ЕГРЮЛ, в 3-х месячный срок истец Кононова Т.В. имела возможность обратиться с заявлением в налоговый орган, однако в 2012 г., с таким заявлением она не обращалась. Кроме того, решение регистрирующего органа об исключении юридического лица ООО Ломбард «Нифертити» из ЕГРЮЛ истцом Кононовой Т.В. в установленном законом порядке в течение года также обжаловано не было.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствует обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. При этом бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности - ответчике.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение Бикбаевой Е.А. как руководителем/учредителем ООО Ломбард «Нифертити» действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества. Само по себе наличие у ООО Ломбард «Нифертити» задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что Бикбаева Е.А. являлась учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кононовой Татьяны Вениаминовны к Бикбаевой Елене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            О.Д. Филиппов.