Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2014 (11-74/2013;) от 08.08.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Русановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сервис Трейд» по доверенности Беликова А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» интересах Воронова <данные изъяты> к ООО «СервисТрейд» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Воронова <данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском к ООО «СервисТрейд» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Воронова <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Воронова <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Возложить на Воронова <данные изъяты> обязанность возвратить ООО «СервисТрейд» автохолодильник №, стоимостью <данные изъяты> руб., аккумулятор холода к данному автохолодильнику №, стоимостью <данные изъяты> руб. в период уплаты в его пользу взысканных денежных средств.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности Беликов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, возвратить ответчику государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Воронов Г.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» по доверенности Панова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности Беликов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Кроме того считает необоснованно завышенными суммы определенные к взысканию: размер морального вреда - больше стоимости самого товара, неустойку просил снизить по ст.333 ГК РФ, так как считает несоразмерной последствиям.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Воронов Г.Г. приобрел в магазине ООО «<данные изъяты>» автохолодильник №, стоимостью <данные изъяты> аккумулятор холода к данному автохолодильнику №, стоимостью <данные изъяты> руб. В период гарантийного срока в автохолодильнике был выявлен недостаток, а именно: при переносе холодильника кожух с теплоизоляцией самопроизвольно отделяется от основного корпуса холодильника. В связи с указанными недостатками товара, холодильник невозможно использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией и с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, однако, в удовлетворении данного требования отказано. Поскольку до настоящего времени требование истца не исполнено, истец просит взыскать с ответчика стоимость автохолодильника в размере <данные изъяты> руб., стоимость аккумулятора холода к данному автохолодильнику в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Согласно имеющимся материалам дела, на указанный автохолодильник кассовому чеку, установлен гарантийный срок 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. в автохолодильнике был выявлен недостаток, а именно при переносе холодильника кожух с теплоизоляцией самопроизвольно отделяется от основного холодильника. В связи с указанными недостатками товара, автохолодильник не использовать по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией и с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, однако, в удовлетворении данного требования ему отказано.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям.

Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования по назначению.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период в течении которого в случае обнаружения в товаре недостатка, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 названного Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы и течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании п. 6 ст. 18 вышеназванного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности Беликовым А.А. заявлено письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исследования автомобильного холодильника № установлено, что фиксирующий элемент защелки (выступающая часть) имеет закругленную форму с фиксатором под углом < 90 °, что не позволяет при установке жестко зафиксироваться в пазах. При нагрузке происходит отсоединение (соскальзывание) выступающей части из пазов. В следствие того, что конструкция представленного на исследование автомобильного холодильника № не предполагает постоянного отсоединения кожуха, то данный дефект происходит по причине недостатков конструкции, имеет скрытый производственный характер, является значительным.

Суд, проанализировав данное заключение, приходит к выводу о невозможности полноценного использования истцом по назначению указанного товара, поскольку установленный дефект носит значительный характер.

    Суд при принятии решения по настоящему делу принимает во внимание указанное экспертное заключение ФБУ «Воронежский <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эксперт был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; по изложенному выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Таким образом, в пользу потребителя Воронова Г.Г. мировым судьей верно взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за аккумулятор холода к автохолодильнику, поскольку аккумулятор фактически является составной частью основного товара – автохолодильника, использование аккумулятора вне связи с самим автохолодильником невозможно.

Исходя из материалов дела, истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан исполнить требование истца.

Поскольку продавец в добровольном порядке в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) не выполнил требование потребителя, он на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ. (на дату подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> руб. (73 дня просрочки * <данные изъяты> рублей).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, мировой судья верно определил, что данный размер неустойки является реальным, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном прядке требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает взысканную в пользу Воронова Г.Г. мировым судьей сумму морального вреда завышенной, поскольку нравственные страдания от покупки некачественного товара указанной стоимости не соразмерны указанному истцом размеру морального вреда. Каких-либо доказательств физических и нравственных страданий в большем размере истцом Вороновым Г.Г. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установ законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоупра пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> :2, из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>. - в пользу МОО ЗПП «Лига потребителей» (в настоящее время Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей»). При этом судом учитывается то, что мировым судьей при расчете суммы взыскиваемого штрафа необоснованно включались судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» интересах Воронова Г.Г., суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, не имеется.

    Однако суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, в части компенсации морального вреда, который подлежит снижению до <данные изъяты> руб., ввиду несоразмерности наступившим последствиям, соответственно изменяется расчет размера взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СервисТрейд» в пользу Воронова <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Воронова <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья: В.И. Буслаева