Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-888/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-941/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 01 июня 2015г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Бектяшкина Р.В., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2015 г. № 04/195,

ответчиков Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В., Пивкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В., Пивкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту используется сокращенное наименование – ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском к Сабуровой Е.В., Пивкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 июля 2008 г. по 28.02.2015 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики, имеющие в общей долевой собственности квартиру <данные изъяты>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако не производят их оплату. Жилищно-коммунальные услуги предоставляются истцом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом. В период с 01 июля 2008 г. по 28.02.2015 г. ответчики имеют долг по оплате за эти услуги, который обязаны погасить в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с ответчиков согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение:

с Сабуровой Е.В. 156 481 руб., 14 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 35 333 руб. 72 коп. - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, 2 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей – расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

с Пивкиной Е.В. 156 481 руб., 144 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 35 333 руб. 72 коп. - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, 2 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 100 рублей – расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 21.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сабурова И.Н.

В заявлении от 01.06.2015 г. истец изменил исковые требования, уменьшив их размер, просит:

1. Взыскать солидарно с Сабуровой И.Н. и Пивкиной Е.В. 34 304 руб. 14 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г., 5 000 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с апреля 2012 г. по 28 февраля 2015г.;

2. Взыскать солидарно с Сабуровой И.Н., Пивкиной Е.В., Сабуровой Е.В. 119 754 руб. 72 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по февраль 2015 г. включительно, 10 000 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Бектяшкин Р.В. поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчица Сабурова И.Н. признала иск в части долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила снизить размер пени, исходя из материального положения её семьи.

В судебном заседании ответчица Пивкина Е.В. признала иск в части долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила снизить размер пени, исходя из материального положения её семьи.

В судебное заседание ответчица Сабурова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению от 01.06.2015 г., в котором она просит также снизить размер пени.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела квартира <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) ответчиков Сабуровой Е.В. и Пивкиной Е.В. Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства собственники и их совершеннолетний член семьи Сабурова И.Н. - мать.

Из договора управления многоквартирным домом от 25.01.2013 года следует, что истец - ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> Следовательно, в силу положений пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а ответчики - потребителями, пользующимся на праве собственности помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги. Начало действия договора с 01.03.2013 г.

В период с 01.07.2008г. по 01.03.2013г. коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> предоставлялись Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3».

28.03.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3», ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» заключен договор, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» уступает, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» принимает право требования долга по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами (вознаграждение председателей домовых комитетов ТСЖ, ЖСК) с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов согласно Приложению № 1, находившихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

В Приложении № 1 к указанному договору значится жилой дом <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, ответчики Сабурова Е.В., Пивкина Е.В., которым жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, и совершеннолетний член её семьи Сабурова И.Н. в соответствии с перечисленными нормами закона обязаны производить плату за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность Сабуровой Е.В. производить плату за жилищно-коммунальные услуги наступила в связи с её совершеннолетием с января 2013 г.

Согласно представленной сальдовке по лицевому счету <данные изъяты> сумма начисленных и не оплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги составляет: за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. 34 304 руб.14 коп., за период с января 2013 г. по февраль 2015 г. включительно 119 754 руб. 72 коп.. Поскольку согласно договору, заключенному 28.03.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3», ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», право Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» требования долга истцов по коммунальным услугам за период с 01.12.2008 года по 01.03.2013 года перешло к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», то сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиков перед истцом составляет: за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. 34 304 руб.14 коп., за период с января 2013 г. по февраль 2015 г. включительно 119 754 руб. 72 коп. Поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать:

солидарно с Сабуровой И.Н., Пивкиной Е.В. в пользу истца 34 304 руб.14 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г.

солидарно с Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В. Пивкиной Е.В. в пользу истца 119 754 руб.72 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г.

В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно сальдовке, размер пени с суммы 34 304 руб.14 коп. за период с апреля 2012 г. по 28 февраля 2015г. составляет 5 000 рублей; с суммы 119 754 руб.72 коп. за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г. составляет 10 000 рублей.

Ответчики просили снизить размер пени, исходя из материального положения их семьи.

Учитывая, что указанная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании пени, снижая их размер соответственно с суммы 5 000 рублей до 2 000 рублей, с суммы 10 000 рублей до 3 000 рублей. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать:

солидарно с Сабуровой И.Н., Пивкиной Е.В. в пользу истца 2 000 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г.

солидарно с Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В. Пивкиной Е.В. в пользу истца 3 000 рублей – пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенных по договору оказания юридических услуг от 13.03.2015 г.

Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчики Сабурова И.Н. и Пивкина Е.В. заявили о чрезмерности взыскиваемой суммы.

С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным, суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей. С каждого ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 рублей (3 000 рублей:3) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истца в размере 200 рублей по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые в равных долях, по 66 руб. 66 коп. (200 рублей:3), в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины: в размере 1 289 руб. 12 коп. с суммы 36 304 руб.14 коп. (34 304 руб.14 коп. +2 000 рублей), в размере 3 595 руб.09 коп. с суммы 122 754 руб. 72 коп. (119 754 руб.72 коп.+3 000 рублей) (расчет государственной пошлины производится по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

Следовательно, следует взыскать в пользу истца:

с ответчика Сабуровой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 92 коп. ( 644 руб.56 коп. (1 289 руб. 12 коп.:2)+ 1198 руб.36 коп. (3 595 руб.09 коп.:3));

с ответчика Пивкиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 92 коп. ( 644 руб.56 коп. (1 289 руб. 12 коп.:2)+ 1198 руб.36 коп. (3 595 руб.09 коп.:3));

с ответчика Сабуровой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб.36 коп. ( 3 595 руб.09 коп.:3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В. Пивкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с Сабуровой И.Н., Пивкиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 34 304 рубля 14 копеек – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г., 2 000 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с апреля 2012 г. по 28 февраля 2015г., а всего 36 304 рубля 14 копеек (тридцать шесть тысяч триста четыре рубля четырнадцать копеек).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в удовлетворении остальной части исковых требований к Сабуровой И.Н., Пивкиной Е.в. о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с апреля 2012 г. по 28 февраля 2015г.

Взыскать солидарно с Сабуровой И.Н., Сабуровой Е.В., Пивкиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 119 754 рубля 72 копейки – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г., 3 000 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с января 2013 г. по 28 февраля 2015г., а всего 122 754 рубля 72 копейки (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля семьдесят две копейки).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в удовлетворении остальной части исковых требований к Сабуровой И.Н. Сабуровой Е.В., Пивкиной Е.В. о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства с января 2013 г. по 28 февраля 2015г.

Взыскать с Сабуровой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 66 рублей 66 копеек – расходы, понесенные за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 842 рубля 92 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 909 рублей 58 копеек (две тысячи девятьсот девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Пивкиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 66 рублей 66 копеек – расходы, понесенные за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 842 рубля 92 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 909 рублей 58 копеек (две тысячи девятьсот девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Сабуровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 66 рублей 66 копеек – расходы, понесенные за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 1 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 198 рубля 36 копейку – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 265 рублей 02 копейки ( две тысячи двести шестьдесят пять рублей две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>