Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2017 ~ М-566/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                                                            гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                            Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина П.А, Москвитина А.П, Москвитина С.П к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении построек в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Москвитин П.А., Москвитин А.П., Москвитин С.П. обратились в суд с настоящим иском к администрации города-курорта Кисловодска, указав, что в целях благоустройства и улучшения жилищных условий выполнили реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, состоящего из жилых строений под литерами «А» и «Б» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что реконструкция не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Москвитин П.А. просил сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно жилые строения под литерами «А» и «Б», в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за ним, а так же за Москвитиным А.П. и Москвитиным С.П. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, за ним и Москвитиным С.П. по 3/8 доли, за Москвитиным А.П. на 1/4 долю, пояснив, что реконструированные строения, входящие в состав жилого дома, соответствуют строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Так же Москвитин П.А. просил учесть заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и то обстоятельство, что у него нет споров с владельцами смежных участков, которые не возражают против проведенной им реконструкции.

Полномочный представитель истцов Москвитина А.П. и Москвитина С.П. – Москвитина В.Г. поддержала исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом в прежних долях, пояснив, что выполненная реконструкция не нарушает ничьих прав и законных интересов, отвечает градостроительным нормам, санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. с иском Москвитиных не согласилась, пояснив, что поскольку истцами реконструкция выполнена самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления и получения разрешения в установленном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из представленных документов, свидетельств о государственной регистрации права видно, что истцам Москвитину С.М., Москвитину П.А. принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, лит. «А», «Б», общей площадью 401,3 кв.м, жилой площадью 163,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности Москвитина П.А. на долю в праве на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кисловодского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ; договора об определении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Москвитина С.П. на долю в праве зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Москвитину А.П. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 836 кв.м с кадастровым номером по <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную».

Из материалов межевого дела видно, что земельный участок закреплен за владельцами жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на землю, заявлений Москвитина П.А. и Москвитина А.П. о выдаче документов о праве на землю в связи с уточнением площадь по результатам межевания границ земельного участка внесены изменения в пункт 1.1 приложения 1 к Постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств» в перечень землепользователей в части наименования землепользователя и площади участка, считать которую постановлено 836 кв.м в границах согласно межевому делу .

Из постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения и выдано свидетельство.

Как видно из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана, жилой дом по указанному адресу в целом состоит из двух жилых строений под литерами «А» и «Б», навеса литер «Г3».

Жилой дом литер «А» имеет общую площадь 349,8 кв.м, в том числе жилую площадь 166,9 кв.м, состоит из следующих помещений: расположенных на первом этаже: жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, прихожей площадью 13,0 кв.м, балкона , площадью 5,0 кв.м, коридора площадью 17,1 кв.м, коридора площадью 16,0 кв.м, санузла площадью 5,5 кв.м, гаража площадью 25,5 кв.м, гаража площадью 17,8 кв.м, подсобного площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 19,5 кв.м, лестничной клетки площадью 4,4 кв.м, подсобного площадью 19,4 кв.м, кладовой площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 3,0 кв.м, подсобного площадью 20,0 кв.м, котельной площадью 25,5 кв.м, подсобного площадью 1,2 кв.м; расположенных на втором этаже помещений: коридора площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты площадью 23,1 кв.м, санузла площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 45,1 кв.м, жилой комнаты площадью 19,3 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м, лестничной клетки площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, кухни площадью 9,7 кв.м.

При этом самовольным значится возведение второго этажа вместо мансарды, самовольными значатся помещения №, 25, 26, 27, 28, 29, а помещения №,33, 34 значатся самовольно переустроенными в жилое.

Жилой дом литер «Б» имеет общую площадь 267,3 кв.м, в том числе жилую площадь 118,4 кв.м, состоит из двух этажей, помещений: жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, коридора площадью 14,9, лестничной клетки площадью 12,0 кв.м, коридора площадью 2,8 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, санузла площадью 4,2, жилой комнаты площадью 21,0 кв.м, прихожей площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 21,4 кв.м, лестничной клетки площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 37,1 кв.м, веранды площадью 20,4 кв.м, подвала площадью 38,4 кв.м, котельной площадью 12,1 кв.м, подвала площадью 38,8 кв.м.

При этом самовольно возведенными значатся помещения: веранда и прихожая , составляющие пристройку литер «бб1».

Таким образом, судом установлено, что истцами самовольно выполнена реконструкция жилого дома по <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом экспертного учреждения Союз «Пятигорская торгово-промышленная палата» Пподготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заключения видно, что по результатам экспертного заключения эксперт пришел к выводу, что выполненная истцами Москвитиным П.А., Москвитиным А.П., Москвитиным С.П. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, а именно реконструкция расположенных по этому адресу жилых строений под литерами «А» и «Б» соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым и нежилым помещениям в жилых домах.

Физический износ строения литер «А» на момент экспертного осмотра составляет 14 %. Физический износ жилого дома литер «Б» на момент экспертного осмотра составляет 15 %. Техническое состояние жилых строений под литерами «А» и «Б» по адресу <адрес>, исправное, пригодное к технической эксплуатации и не является аварийным. Техническое состояние жилых строений под литерами «А» и «Б» по указанному адресу допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в качестве индивидуального жилого дома, самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированные жилые строения под литерами «А» и «Б» по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка по указанному адресу, имеющего площадь 836 кв.м, кадастровый .

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого дома, а так же выполненные в ходе реконструкции пристройка, перепланировка и переустройство помещений, соответствуют установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Земельный участок площадью 836 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>, используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования. Данный участок принадлежит Москвитину П.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. А согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что истцами фактически выполнена реконструкция жилого дома по <адрес>, в том числе и за счет увеличения строительного объема путем возведения пристроек к жилым строениям под литерами «А» и «Б».

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения строений, входящих в состав жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцами работы не нарушают. Суд считает возможным требования ФИО11 удовлетворить: сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно жилые строения под литерами «А» и «Б», в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за Москвитиным П.А., Москвитиным А.П. и Москвитиным С.П. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, за Москвитиным П.А. и Москвитиным С.П. по 3/8 доли, за Москвитиным А.П. на 1/4 долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 349,8 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 267,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 349,8 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 267,3 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.

2-908/2017 ~ М-566/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Москвитин Павел Алексеевич
Москвитин Артем Павлович
Москвитин Сергей Павлович
Ответчики
Администрация города - курорта Кисловодска
Другие
Москвитина Валентина Газимагомедовна
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Стойлов Сергей Петрович
Дело на сайте суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
20.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2017Передача материалов судье
24.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2017Подготовка дела (собеседование)
07.04.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.04.2017Предварительное судебное заседание
30.06.2017Производство по делу возобновлено
30.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2017Судебное заседание
09.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2017Дело оформлено
02.10.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее