Решение по делу № 2-3080/2016 ~ М-3403/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                     20.10.2016 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Апостолова К.В.

при секретаре                        Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что 07.07.2016г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС <№> от 10.11.2015г., выданного Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении должника ФИО6, составлен акт о наложении ареста на имущество, в который было включено имущество истцов: телевизор LD 42РА4500 черного цвета, и/н MRC 6457031, принадлежащий ФИО4, микроволновая печь DAEWOO модель КОР-4115A серого цвета, № ТН 098Е12080641, принадлежащая ФИО2, холодильник Аристон серого цвета, и/н NT11144, принадлежащий ФИО3, кухонный уголок светло-коричневого цвета, принадлежащий ФИО2, стиральная машина Хотпоинт Аристон модель ARSL 100 и/н 30704170624649990501 белого цвета, принадлежащая ФИО4, сплит-система ВЕКО BKZ 070 белого цвета, и/н 8690842622236, принадлежащая ФИО5, телевизор Тошиба черного цвета, и/н 19KL933К (плазменный), принадлежащий ФИО4, телевизор DAEWOO серого цвета и/н КR213IFL, принадлежащий ФИО5, приставка для цифрового ТВ REXANT RT-521, принадлежащая ФИО5 Истцы не являются должниками по исполнительному производству, ответчик в доме не проживает, его регистрация носит формальный характер. Арестованное имущество было приобретено на средства истцов в кредит, часть имущества подарена, что подтверждается договорами. Просят суд освободить от ареста следующее имущество: телевизор LD 42РА4500 черного цвета, и/н MRC 6457031, микроволновую печь DAEWOO модель КОР-4115A серого цвета, № ТН 098Е12080641, холодильник Аристон серого цвета, и/н NT11144, кухонный уголок светло-коричневого цвета, стиральную машину Хотпоинт Аристон модель ARSL 100 и/н 30704170624649990501 белого цвета, сплит-систему ВЕКО BKZ 070 белого цвета, и/н 8690842622236, телевизор Тошиба черного цвета, и/н 19KL933К (плазменный), телевизор DAEWOO серого цвета и/н КR213IFL, приставку для цифрового ТВ REXANT RT-521.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не присутствовали, представили заявления, где исковые требования поддержала в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск признали в части, возражая против освобождения от ареста имущества в виде : кухонного уголка, микроволновой печи Деу, сплит-системы Веко, Телевизора Деу, приставки для цифрового ТВ.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель УФССП по Ленинскому району г.Астрахани ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства уведомлялась, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № <№>, выданного Ленинским районным судом от 10.11.2015г. судебным приставом-исполнителем 26.04.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1

Актом описи и ареста имущества от <дата обезличена>., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Ленинскому району г.Астрахани ФИО9 произведена опись и арест имущества должника. Описано и арестовано следующее имущество: телевизор LD 42РА4500 черного цвета, и/н MRC 6457031, микроволновую печь DAEWOO модель КОР-4115A серого цвета, № ТН 098Е12080641, холодильник Аристон серого цвета, и/н NT11144, кухонный уголок светло-коричневого цвета, стиральную машину Хотпоинт Аристон модель ARSL 100 и/н 30704170624649990501 белого цвета, сплит-систему ВЕКО BKZ 070 белого цвета, и/н 8690842622236, телевизор Тошиба черного цвета, и/н 19KL933К (плазменный), телевизор DAEWOO серого цвета и/н КR213IFL, приставку для цифрового ТВ REXANT RT-521, на общую сумму 5900 рублей.

Согласно представленных стороной истца доказательств, в судебном заседании нашло свои подтверждение приобретение истцами имущества в виде телевизора ЛГ и Тошиба, холодильника Аристон, микроволновой печки Деу и стиральной машины Хотпоинт Аристон.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск в части перечисленного выше имущества.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку достаточных и достоверных доказательств принадлежности этого имущества истцам суду представлено не было.

Суд критически оценивает представленные договоры дарения и руководства по эксплуатации, поскольку они подтверждают приобретение имущества дарителем, и следовательно наличие права на его распоряжение и последующую фактическую передачу одаряемому данного имущества.

Так же критически суд оценивает показания свидетеля ФИО11, пояснившей, что подарила своему брату сплит-систему, телевизор и приставку, поскольку фактическими доказательствами данные показания подтверждены не были.

Согласно действующему законодательству бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцы доказали обстоятельства принадлежности им на праве собственности только части арестованного имущества.

В отношении остального имущества: кухонный уголок светло-коричневого цвета; сплит-система ВЕКО BKZ 070 белого цвета, и/н 8690842622236; телевизор DAEWOO серого цвета и/н КR213IFL; приставка для цифрового ТВ REXANT RT-521, достаточных доказательств принадлежности истцам представлено не было.

Поскольку в судебном заседании подтверждено право собственности на спорные вещи в виде: телевизор LD 42РА4500 черного цвета, и/н MRC 6457031; микроволновую печь DAEWOO модель КОР-4115A серого цвета, №ТН 098Е12080641; холодильник Аристон серого цвета, и/н NT11144; стиральная машина Хотпоинт Аристон, модель ARSL 100 и/н 30704170624649990501 белого цвета; телевизор Тошиба черного цвета, и/н 19KL933К, за истцами, которые не являются должниками по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что наложенное на данное имущество обременение существенным образом нарушает права истцов как собственников, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от <дата обезличена> имущество: телевизор LD 42РА4500 черного цвета, и/н MRC 6457031; микроволновая печь DAEWOO модель КОР-4115A серого цвета, № ТН 098Е12080641; холодильник Аристон серого цвета, и/н NT11144; стиральная машина Хотпоинт Аристон модель ARSL 100 и/н 30704170624649990501 белого цвета; телевизор Тошиба черного цвета, и/н 19KL933К (плазменный).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2016 года.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов