Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2015 от 22.05.2015

Дело № 1- 483/3 -2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого Сергеева С.В.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего ордер № 21 от 17 апреля 2015 года и удостоверение № 274, выданное 07 февраля 2005 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.В. <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 апреля 2015 года по 18 апреля 2015 года, содержащегося под стражей с 18 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. в один из дней, в период времени с 16 часов 00 минут 26 февраля 2015 года до 11 часов 00 минут 15 марта 2015 года, находясь у гаражного бокса №20, принадлежащего ФИО4, установленного на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью последующей сдачи на металлолом по частям, тайно похитил, поочередно разобрав вышеуказанный гаражный бокс, стоимостью 18000 рублей. После чего, с целью облегчения совершения преступления, через объявления в газете, вызвал к вышеуказанному ГСК, ранее не знакомого ему ФИО5, занимающегося грузоперевозками на грузовом автомобиле фургоне «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, который подъехал на нем в указанное место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев С.В.. договорился с ФИО5 о перевозке на его грузовом автомобиле фургоне, частей от разукомплектованного гаража, принадлежащего ФИО4, при этом, пояснив ему, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего Сергеев С.В.., погрузив принадлежащие ФИО4 части от разукомплектованного гаража в грузовой автомобиль фургон, которым управлял ФИО5, вывез их с вышеуказанного места и впоследствии сдал указанные части на металлолом, а вырученные денежные средства присвоил себе, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый Сергеев С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает.

Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Силкина Н.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сергеев С.В.. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеев С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сергеева С.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сергеева С.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сергеев С.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Сергеева С.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сергеева С.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Сергеева С.В., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Сергеева С.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Сергеев С.В.. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости /п.12 Постановления/.

Суд считает нецелесообразным назначать Сергеева С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом назначенного наказания Сергеева С.В., избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене, Сергеев С.В.. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сергеева С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, обязав Сергеева С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Освободить Сергеева С.В. от назначенного наказания на основании п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Сергеева С.В. судимость.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Сергеева С.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу ФИО4 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья