Решение по делу № 2-308/2013 ~ М-248/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Гамалий Н. А.,

с участием истца Малиновского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2013 по иску Малиновского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение в размере 54 891 рубль 85 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1 846 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей наименование № под управлением истца Малиновского С.А, автомобиля наименование» № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля наименование» № под управлением ФИО4

Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю наименование», принадлежащему истцу Малиновскому С.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства наименование», истцу выплачено страховое возмещение в сумме 16 108 рублей 15 копеек. Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения вреда, в связи с чем, истец обратился к услугам оценщика. По результатам оценки специалиста ИП ФИО3 размер причиненного в результате ДТП материального ущерба составил 73 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 71 000 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, истец просил довзыскать в его пользу со страховщика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 891 рубль 85 копеек (71000р. – 16 108 р. 15 к.).

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили (л.д.136,137,139). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом (л.д.138), в судебное заседание не явился. Ранее направил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.101-104).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «наименование №, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 7), паспортом транспортного средства (л. д. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей наименование № под управлением истца Малиновского С.А, автомобиля наименование № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля наименование» № под управлением ФИО4

Материалами дела подтверждается виновность водителя ФИО4 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, управляя автомобилем наименование №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством наименование» № под управлением водителя ФИО5, который по инерции ударил впереди стоящий автомобиль «наименование» № под управлением Малиновского С.А. (л.д.96).

Причиненные автомобилю наименование»» механические повреждения, отражены в справке дорожно-транспортном происшествии (л. д. 95), а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит более подробный перечень повреждений автомобиля, в целом соответствующий указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, но с более детальным их отражением (л. д. 13).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО4, данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, который подлежал выплате пострадавшему лицу Малиновскому С.А. по расчетам ответчика ООО «Росгосстрах» составил 16108 рублей 15 копеек (л. д. 67-75, 76).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Из содержания ст. 12 указанного Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Не согласившись с указанным выше размером страхового возмещения, истец направил в суд исковое заявление, заранее обратившись к оценщику для определения размера восстановительного ремонта. Согласно отчета оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов составила 71 944 рубля 76 копеек.

Представленное суду экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его объективности и обоснованности.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, обязанность по возмещению страхового возмещения истцу в пределах указанной суммы лежит на ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, учитывая, что частично в сумме 16 108 рублей 15 копеек ответчик исполнил свои обязательства, исковые требования Малиновского С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 54 891 рубль 85 копеек (71000р. – 16 108 р. 15 к.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе расходы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба в размере 3 500 рублей (л.д. 16-17) и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.18). Расходы истца на проведение оценки и оформление иска суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы в общем размере 10 346 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малиновского наименование к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малиновского наименование страховое возмещение в размере 54 891 рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 10346 рублей 76 копеек, всего в общей сумме 65 238 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Губкинский районный суд.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2013 года.