Решения по делу № 2-2888/2013 ~ М-2315/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2888/2013 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Царевой О. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Царевой О.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Владимира проведена проверка по обращению начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Царевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В». Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ за №, у Царевой О.С. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме ...., которое лишает ее возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ответчика психическое расстройство связано с возможностью причинения вреда окружающим.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. В результате этого нарушаются права граждан -участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 11,12 Гражданского кодекса РФ, прокурор города Владимира просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Царевой О.С. - указанного водительского удостоверения. Решение суда направить в УГИБДД УВД по Владимирской области для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании представитель истца Прокурора города Владимира - Сопнева Я.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Царева О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен в полном объеме (л.д.25).

Представитель третьего лица ГУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель Антова И.Г. пояснила, что Царева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под активным наблюдением с заболеванием «....», которое зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она лечилась от .....

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Царевой О.С. и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца Сопневой Я.В., проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для иска о запрете деятельности, создающем такую опасность.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене в 1968 году), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, устанавливает, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Постановлению общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами всех категорий являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.

Судом установлено, что ответчик Царева О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно полученной из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> информации, имеет на руках действительное водительское удостоверение серии № категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ, выданное при замене водительского удостоверения по истечении срока действия (л.д.14).

Из представленного МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру списка нарушений следует, что Царева О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 37 раз привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, к ней применялись санкции, предусмотренные КоАП РФ в виде штрафов (л.д.12-13).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ за №, у Царевой О.С. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме .... которое лишает ее возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Царевой О.В. связано с возможностью причинения ей вреда окружающим, либо с опасностью для себя, она нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.5-7).

Как пояснила в предварительном судебном заседании врач-психиатр Антова И.Г., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1», от стационарного лечения уклоняется.

Из содержания вышеприведенных нормативных актов, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечне, служит основанием в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Царевой О.В. противопоказано управление транспортными средствами, так как она имеет признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении, которое связано с возможностью причинения ей вреда окружающим. Следовательно, она противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие у Царевой О.В. водительского удостоверения создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Царевой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Царевой О. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Царевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, категории "В", выданному ДД.ММ.ГГГГ, УГИБДД УМВД по г. Владимиру.

Настоящее решение является основанием для УГИБДД УМВД по Владимирской области для розыска и изъятия водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Царевой О. С..

Взыскать с Царевой О. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....

....

....

....